LA COSSA NOSTRA

APRA y Paniagua se unieron para poner a Toledo en el poder y MANTENERLO allí. Se unieron para repartirse la autoridad en el Tribunal Constitucional. Se confabularon para subirse sus sueldos indiscriminadamente desde el Ejecutivo y el Legislativo.

¿¿Porqué ahora no se unen detrás de una sola candidata???.

MERCANTILISTAS Y MEDIOCRES

Es lo que son ante los ojos del pueblo, cuyo único FIN es mantenerse en el poder. Siempre estarán de acuerdo en todo lo que perjudica al país y opuestos a lo que el pueblo reclama. Sus únicos intereses son los propios, o los de sus bolsillos y el interés de su partido político o el de sus benefactores oligárquicos.

Y el Perú que se joda y que aguante como dicen algunos.

PROSTITUCIÓN DE POLITICOS Y JUECES

Total hasta el dia de hoy NO democratizan sus partiduchos, la prueba es que sigue existiendo el CAUDILLAJE para llegar al poder y eligen sus candidatos a DEDO o por la "bolsa de aportes" a sus campañas. Tampoco les conviene institucionalizar al Poder Judicial agarrado de las pelotas por mafias masónicas, apristas y prebéndicas.

Como dice Antauro, los jueces se VENDEN hasta por un cuarto de pollo.

¿VENDETTA O HARAKIRI?

Ante ésta situación es que el resto del pueblo se revela y clama una “VENDETTA” que mas bién parece un “HARAKIRI”. No nos olvidemos que la “maffia política” solamente cuenta con un apoyo menor al 30%. El APRA juega como siempre a las dos caras, y sus “fans” e ingenuos logran darle alrededor del 15% de aceptación, ganados en sus 80 años de demagogia y desfachatez.

Toda la Fauna junta no alcanza ni siquiera al 50%.

EL MONSTRITO Y LOS GALLINAS

Ahora de la “familia Munster”, sabemos que acumula alrededor del 30%, estos son todos sus fans, los anarquistas y resentidos. NO tienen "plan de gobierno", ni NORTE seguro, pero aunque si tienen “cojones”, estos no son suficientes para gobernar al Perú. El pueblo ha sido seducido por esta línea autoritaria, ya que el peruano típico (sin incluir a las mujeres) es un “gallina” y siempre se deja abusar, como hasta ahora, por los “búfalos, otorongos y gorilas” de la FAUNA.

Entonces estos miran al “mostrito” como a un protector San Martín.

Aún resuenan sus palabras del inicio de su campaña, "que solamente Fujimori podría derrotarlo en las urnas". Pero la Fauna “maffiosi”,se unió, como siempre, para impedir que esto ocurra. Mi pregunta es:

¿Porqué será que AHORA no se unen contra Humala?.

Nos falta aún incluir al 30% restante, que son los fujimoristas, y que pueden aún hacer el balance y derrotar para siempre a la partidocracia retrógrada, obsoleta y enemiga del Perú. Y domar al "mostrito" al mismo tiempo.

Tan simple como Costa, Sierra y Selva, todo el Perú es la Cossa Nostra, y el Perú le pertenece a TODOS los peruanos, no solamente a algunos!!!!.

LITTA

RENUNCIEN SRS PANIAGUA Y GARCIA POR EL BIEN DEL PERU

Valentín admite que fue OBLIGADO a ser candidato, y Alan ya debe jubilarse. Uno por inepto y el otro por corrupto. Uno es incapaz y el otro es un gran mentiroso. Ambos estorban la realidad política y social con sus vanidades y veleidades.

El INEPTO
(Hernando De Soto) “Paniagua, La primera cosa que hizo al entrar al gobierno fue desmantelar el programa de propiedad con el cual estamos triunfando en todo el mundo. Paniagua desmanteló lo AVANZADO y comenzó a pasar a una burocracia privada, que se llama los NOTARIOS, y a una burocracia pública…….. si yo tuviera intereses en la política NO atacaría a uno de los hombres más honrados y queridos en el Perú. Si lo hago es porque es relativamente fácil saber que Montesinos era un chico malo o que obviamente Abimael Guzmán también es un chico malo. El problema es distinguir a aquellos que porque todavía NO están preparados o son IGNORANTES, hacen daño al Perú sin querer hacerlo”.

ELCORRUPTO
(Aldo Mariategui).“Muchos apristas piden una TOTAL renovación interna generacional, además que bastante gente lo detesta a muerte allá adentro por su SOBERBIA y lo aguantan nomás porque apareció como el mejor candidato que tenían disponible, porque sin él sacaron 5% en los 90. Pero un García perdedor por segunda vez va a APESTAR mucho”. Hace unas semanas estuvo a punto de renunciar pero le sacaron las “falsas encuestas” de IDICE en su ayuda.

García, hizo un pésimo gobierno y NUNCA respondió judicialmente a acusaciones tan serias como las que enfrenta ahora Fujimori.
(Q’ tal conchaza!!)

LAS ENCUESTAS
Paniagua está pa’l gato. En lugar de hacer caso a gente como Mirko Lauer que “lo obligan” a SEGUIR en campaña para asi restarle algunos puntitos a Flores y ayudar a su Alan o al tal Andrade, que lo usa de locomotora para asegurarse un curul, ya debería RETIRARSE para evitar el ridículo y colaborar efectivamente con la derrota del fascismo. Y encima todavía culpa de sus males al “fantasioso escribidor” Varguitas.

Es tiempo de jubilarse para García y Paniagua. Son un estorbo a la “DeDocracia”.

LITTA

V FOR VENDETTA

Es el castigo del pueblo a la FAUNA política que insiste en pedir la defensa de lo que ellos llaman Democracia. Pero en realidad es una total ABERRACION, es decir una burda y falaz DEMAGOGIA.

Bién merecido se lo tienen por el egoísmo y mezquindad de sus representantes.

Cuando aprenderán que unidos ganamos todos????. Cuando el bién de los demás, es el bién de nosotros todos. Vuelvan a los principios del Evangelio de Cristo que les manda "Amar a su prójimo...... Cómo asi mismos". Que es también el mismo que les repite "el que dice que ama a Dios pero no ama a su prójimo es un mentiroso".

Como vas amar a alguien que NO ves???...... si NO puedes amar a alguien que SI puedes ver.

Pero ellos insisten torpemente,

Pobrecillos ciegos-sordos-mudos, filósofos firmes seguidores de Shakira. LOL

LITTA

NO QUEREMOS ESTA MEDIOCRE DEMOCRACIA GOBERNANTE

Ollanta Humala tiene muchas probabilidades de ser presidente de la República y el fujimorismo puede tener una representación que permitiría a Keiko Fujimori ser Presidenta del Congreso.

Es por eso incomprensible que se pretenda, seriamente, plantear el próximo proceso electoral como un escenario entre democracia y dictadura. Como torpemente y con resentimiento pretende afirmar Varguitas el laureado “escribidor de fantasias”.

La alta votación de Keiko Fujimori y de Ollanta Humala es una muestra de lo que hicieron mal en los últimos cinco años. Esos que se creen los dueños de lo políticamente correcto- que buscaron dividir el país entre honestos y corruptos, entre demócratas y fujimontesinistas y estos son los resultados.

Todos los grandes “analistas” de lo absurdo fallan de medio a medio en su entendimiento de la realidad social del Perú. No se logran dar cuenta el mensaje que ampliamente la población les ha venido dando desde el 2001. Ese 60% de excluídos ahora levanta su voz mas fuerte que NUNCA contra la falsa democracia que nos gobierna.

Demuestra que estos no aprendieron a separar lo malo de lo bueno del gobierno de Fujimori. Por esto mismo tambien fracasó el gobierno de Toledo y toda la partidocracia que lo apoya, y asi mismo el de Paniagua no solamente porque liberaron muchos "terrucos" sino que NO continuaron con todas las reformas y logros alcanzados por Fujimori a favor del PUEBLO, perdiéndose una oportunidad histórica por sus resentimientos mediocres y su mezquindad ancestral.

Es una mentira fantasiosa eso de que, lo mejor que tenemos es esta mediocre democracia que nos gobierna actualmente y que ya le ha fallado repetidamente al Perú desde los años 80's.

!!!Nunca debieron impedir la candidatura de Fujimori!!!!.

Ahora !!!Fuera APRA, UN y Paniagua con sus caviares pitufos!!!


LITTA

FUJIMORI no pudo haber sido un desgraciado y un benefactor a la vez

Mas de Rafael, el debate continúa.

Hay algo en común de todos los que consideran a Fujimori como un delincuente:

1.- SUPONEN que uno afirma que "Fujimori no sabía nada", algo que ninguno de nosotros ha afirmado;
2.- CREEN RELIGIOSAMENTE a todos los medios anti-fujimoristas. Nosotros cuestionamos a esos medios precisamente porque NO SON OBJETIVOS.

Señores: Señalen HECHOS, no conjeturas de los "cívicos" y de los "caviar".

Yo inicié mi participación en este foro diciendo: "Ustedes no quieren analizar objetivamente los hechos" Siempre se van por lo subjetivo, analizan lo que Fujimori "pensó", "calculó", "tramó"... ¡vaya! ¡qué potente es su vision de rayos X que puede penetrar hasta las intenciones de las personas!

No señores, nada de subjetividad: PRUEBAS OBJETIVAS, HECHOS CONCRETOS.

Si ustedes siguen repitiendo las mismas suposiciones y sobre todo, si no leen en forma CRITICA y OJETIVA el libro de Fujimori, "EL PESO DE LA VERDAD", seguirán "suponiendo" cosas pero no las DEMOSTRARÁN en absoluto. En ese libro no hay conjeturas o disculpas subjetivas: Hay un recuento de HECHOS verificables que desmienten todos las mentiras de sus adversarios.

Ustedes empiezan cualquier análisis con el axioma: FUJIMORI ES RATERO, luego viene todo lo demás ("luego la política peruana existe"(¡!).

Lo siento, mi análisis empieza cuestionando eso. Para decir que ese señor es RATERO hay que demostrarlo. Y eso es algo que no se ha hecho PORQUE NO SE HA PODIDO. Sé que JAMÁS se atreverán a reconocerlo, pero les digo, la única razón de eso es porque ese señor es inocente de delitos, aunque haya cometido VARIOS errores políticos.

Y lo peor es que meten a todos los simpatizantes del "chino" en el mismo saco. Según su criterio, somos asesinos, corruptos y rateros, o en el mejor de los casos, tontos.

Pues no señores. Argumento con argumento, hecho con hecho, nada de hígados ni subjetividades. El reto está planteado. En el BCR no falta ni un sólo centavo.

Si hubo dinero de la corrupción, tuvo que venir de otra fuente tales como el tráfico de armas (Fujimori no propició guerras, al contrario, arregló viejos problemas limítrofes. Esto no es coherente con la suposición que uds. hacen) o el narcotráfico (En su gobierno se disminuyó las hectáreas cultivadas de coca y se inició el plan "Sierra Verde". Si hubiera querido lucrar con el narcotráfico, no hubiera impulsado y mantenido esos logros.)

La táctica de los "cívicos" ha sido lanzar una avalancha de denuncias de cuentas a nombre Fujimori o de testaferros de él. Ninguna de esas supuestas cuentas se han probado. Entonces, ¿dónde están los HECHOS?

Fueron OTROS los de la corrupción por tráfico de armas, narcotráfico o lavado de dinero. Esos OTROS están presos y algunos ya sentenciados porque se les ha encontrado PRUEBAS concretas.

Finalmente, sobre si Fujimori o Martha Chávez sabían o no de los delitos de los corruptos en ese gobierno, les pregunto: ¿Ustedes saben si la persona que es su pareja los engaña con otro(a)?¿Cómo pueden estar tan seguros?
Y, la pregunta más importante, ¿alguién les podría tildar de "cómplices" si algún día descubren a su pareja con otra persona? Obviamente no porque ustedes no harían algo en contra de ustedes mismos. De igual modo, Fujimori no pudo haber sido un desgraciado y un benefactor a la vez.

La ayuda y las obras que hizo ha generado la GRATITUD de millones de peruanos, ese sentimiento no se ha generado a partir de la perorata electorera ni la demagogia que promete y promete y nunca cumple.

Y en el BCR no falta ni un sólo centavo. Ténganlo presente siempre.

Saludos cordiales,

Rafael.

PD.- No pretendo convencer, sólo conversar proactivamente.



LITTA

MARTHA CHAVEZ HA DESLINDADO CON EL MONTESINISMO

No pensaba escribir acerca de Fujimori porque a él se le ha impedido postular a la presidencia impunemente. No estoy completamente de acuerdo con la perennización en el poder, pero tampoco acepto la injusticia contra el mejor Presidente que ha tenido el Perú. Aquí unas notas escritas por RAFAEL uno de nuestros asiduos comentaristas.

POR QUÉ FUJIMORI NO ES CORRUPTO.

"La tragedia de la corrupción de la historia repúblicana del Perú es la corrupción, no se puede negar, y no es algo inherente al Perú, si uno ve a los países tercermundistas en gran parte lo son porque hay corrupción. La corrupción no se inventó en el gobierno de Fujimori. Es parte de la naturaleza del país. ¡Hay que cambiarlo! Claro que hay que cambiarlo. Ahora ¿qué cosa es lo que sucede con respecto a las privatizaciones, cuando se habla de que se perdieron miles de millones de dólares?

Una analogía. Todas las empresas tienen balances generales y tienen Estados de Ganancias y Pérdidas. Cuando se pierde el dinero uno puede ver CÓMO se perdió, en QUÉ forma y ADÓNDE fue chequeando los Balances Generales y los Estados de Ganancias y Pérdidas. En el Perú eso se llama las Cuentas Nacionales y las elabora el Banco Central de Reserva.
Esta institución probablemente sea la más prestigiosa en términos de finanzas en el país, los mejores profesionales trabajan ahí. Entren ustedes a la página web, chequeen el Balance de Pagos de una serie de cuentas y notarán un pequeño detalle: No faltan dólares (a menos que los del Banco Central de Reserva hayan jugado con las cifras). Los supuestos dólares perdidos de las cuentas nacionales NO EXISTEN, cada centavo está contabilizado por el BCR."

El iconoclásta economista, en
{http://www.24horaslibre.com/audios/170306_4.php}

Debe de haber coherencia en la conducta de las personas. Y los hechos me indican que Fujimori no fue corrupto. Entonces, no es cierto que falten dólares o barras de oro en las bóvedas del BCR. Los errores políticos de confiar en gente corrupta se pagan. Y eso es lo que está haciendo Fujimori ahora.

Contradiciendo lo que sus adversarios afirman, Martha Chávez si ha deslindado con el Montesinismo.

RAFAEL,

Por eso es que Martha postula a la presidencia en lugar de Fujimori.

LITTA

ANARQUISMO de Humala igual que APROCALIPSIS de Alan

La política y la economía son como el Latín para la mayoría de peruanos. Así como el pueblo peruano sigue como “ganado” a esas procesiones masivas, sin preguntarse por lo que cree, de la misma manera esos políticos mediocres les venden “sebo de culebra”, para que los sigan masivamente y voten por ellos.

Siempre utilizando esos lenguajes muertos como el Aprismo, el Marxismo o el Nazionalismo. Ideologías fracasadas que solamente resuelven el bolsillo de sus líderes, con la plata de todos los demás.

La realidad es otra. Doscientos mil peruanos salieron del país el mes pasado.

El Apra ya fracasó DOS veces, primero cuando fue co-gobierno con Bustamante y Rivero y aplicaron esa misma ideología mediocre. Luego con Alan García repitieron el plato y es harto conocido por todos los peruanos que fue el gobierno mas malo de toda la historia republicana del Perú. Nunca aprenderán.

Miren el Blog del Acertijo Cretino que ha hecho un gran aporte, recordándonos que hasta Toledo ya habia trabajado para ellos. Son parte de la misma cochinada.

El ANARQUISMO de Humala igual que el APROCALIPSIS de Alan.

Ahora nos salen con un cachaquito. Otro “cholo” Toledo para manipular masas y vendernos mas “sebo de culebra”. El asunto de esa familia Humala es patético, todos son locos redomados. ¿Porque tenemos que aguantarlos? sabiendo el daño que nos pueden causar. No solamente en lo económico, sino en lo mental y emocional.

Los suicidios van a aumentar. Familias enteras seguirán dividiéndose porque el padre no puede mantener a la mujer y a los hijos. Esto solo puede ocurrir en el Perú. ¿Para que estos se llenen sus bolsillos?. ¿NO podemos acaso darnos cuenta de quién trabaja para nosotros?. ¿Asi somos de idiotas los peruanos?. La familia Adams unida con los abuelos Monster, Isaac Humala y el zapatón Villanueva del APRA. Con "trakatraka" ValleRiestra a la cabeza. Así como Alan Garcia dejó escapar a su amigo Polay a finales del aprocalipsis.

Hablar de liberar a Abimael o dejar escapar a Polay son la misma cosa¡¡¡.

Y la prensa inútil prestándoles oído dándoles titulares de AWWW!!. Que ignorancia que mata¡¡¡ ¿Es acaso tan bajo el nivel intelectual de todo un pueblo?. Hasta ahora no se que pensar si son o se hacen.

¿Acaso queremos gobernantes como esos que hacen apología del terrorismo?, y que a la vez hablan porquerías de aquellos que nos liberaron de esa LACRA social. Por favor.

Dios salve y bendiga al Perú.

LITTA

La Abuelita de caperucita, el filibustero y el APRA

Alan dice que Lourdes es el lobo que se viste de abuelita para comerse a la caperucita y que Ollanta es un filibustero. Y Daniel Abugattas acusó a Alan García de delincuente. !!!Que bonita familia, Que bonita familia !!!!

Más agresivo que nunca. A escasos días de las elecciones generales, el candidato presidencial Alan García Pérez enfiló sus baterías contra sus dos principales contendores políticos: A Ollanta Humala lo calificó como un filibustero y a Lourdes Flores Nano la comparó con el lobo que se disfraza de abuelita para poder tragarse a la caperucita. Al candidato de la olla de barro, lo cuestionó tambien por mantenerse en silencio cuando con el voto de “la otra candidata” se entregó Tiwinza. (LOL).

Daniel Abugattas, candidato al Congreso de Unión Por el Perú, calificó al líder del Apra, Alan García, como un gran delincuente e indicó que en su gobierno sólo trabajó para llenarse los bolsillos con el dinero de los pobres. "Una persona involucrada en asesinatos no tiene otro nombre que el de gran delincuente", refirió Abugattas. “(García) es una persona involucrada en asesinatos. Un jefe de Estado no puede mandar a asesinar a 300 personas y quedar impune”, señaló en diálogo con una emisora local. En otro momento, consideró necesario investigar las propiedades que tiene el ex presidente en Francia, donde vivió por algún tiempo.

El APRA dijo en Febrero que UPP y Humala NO tenían ideología, y Abugattás les respondió que el Apra y García carecían de capacidad gerencial.

No hay duda que todo vale en la guerra y en el amor pero ahora tambien en las elecciones. !!!Que tiene que ver la “pequeña Lulú” con la “caperucita roja” a ver diganme!!!!!. Exijo una explicación diría el “Condorito”.

Filibustero, esa palabrita que no conocía tuve que ir al diccionario de la Real Academia para averiguar su significado. El “Caballo Loco” créo que la usó en el significado francés flibustier. Porque la RAL dice esto:

filibustero.
(Del fr. flibustier).
1. m. Pirata, que por el siglo XVII formó parte de los grupos que infestaron el mar de las Antillas.
2. m. desus. Hombre que trabajaba por la emancipación de las que fueron provincias ultramarinas de España.

Asi que el candidato de la olla se sentirá halagado por la nueva “chapa”.

Pero algo de cierto si hay en lo que Abugattas dice, porque no créo que el APRA se atreva a demandarlo judicialmente como es la costumbre de estos “tinterillos”.

Por otro lado “el cholo” Toledo dijo que habia encontrado la “bala de plata” para matar al “cuco” de la Olla de Barro como si fuera el hombre lobo. Más de uno de los que recibió la información ha empezado a sospechar que el actual mandatario habría llegado a un arreglo político con el candidato de UPP. ¿Guardo la bala de plata y no me persigues, le habría dicho Toledo a Humala.

LITTA

MARTHA TIENE TREN Y TIENE TRANVIA

Tiene calle y recorrido. Aunque “El ComercioPerú” quisiera dar el “infolife” de Martha Chávez(mouse) de manera “democrática” no puede ocultar su fastidio por tener que hacerlo. Tampoco puede ocultar los “facts” que hacen de la candidata fujimorista una de polendas.

A inicios de 1992 se hizo Fujimorista, y llegó a ocupar la secretaría del Consejo de Ministros. Y ya en diciembre de ese año --asimilada a Nueva Mayoría-- la Chávez se estrenaría en el Congreso. Repitió curul en 1995, obteniendo la más ALTA votación y la PRESIDENCIA de la Mesa Directiva del Congreso. (Aqui la confunden internacionalmente con Lourdes).

El 2001 --acusada de haber recibido 20 mil dólares de Montesinos-- el pleno la desaforó SIN PRUEBAS y le quitó los 21 agentes de seguridad que la acompañaban. Martha ni siquiera pudo ejercer su carrera porque hasta el gremio de abogados la expulsó SIN MAS NI MAS de su colegiatura. Debieron pasar 4 años antes de que pudiera regresar al hemiciclo. En diciembre del 2005 la Corte Suprema la absolvió y ella recuperó la curul perdida. QUEDANDO LIMPIA DE POLVO Y PAJA.

Viendo esta mañana en RPP la entrevista que le hicieran a Martha(mouse). León Trathemberg, Cayetana Aljovín y Victor Ponce. No pude menos que confirmar porque merece ser la próxima Presidenta del Perú.

Aunque las encuestas oculten la preferencia electoral que ya tiene.

Ella ha pasado por los programas de “El Francotirador” de Bayli, por los “ Dos dedos de Frente” Tafur-Alvarez y hasta por ‘La Ventana” de la Chichi. En todas sus intervenciones deja a sus entrevistadores boquiabiertos.

Podría decirse que por más amargada y ENCENDIDA que parezca, Martha no es una mujer agobiada por los resentimientos. No pide perdón, pero perdona. Le pasó, por ejemplo, con Carlos Raffo, ayer voz discrepante de su entorno y hoy cantarín compañero de escenario. Le pasó incluso con Fernando Olivera, que en el 93 la insultó ("voy a tomar nota de los días en que la señora Chávez esté de 'mal humor'") y después, en el 97, apareció a su lado, abrazándola, en una publicidad del Hogar de Cristo. No pierde el tiempo en resentimientos. Es mi ejemplo en esto.

LA FICHA EXTRA
Estudios: Derecho en la U. Católica (70/76); especialización en organismos internacionales y regionales en la U. de Piura (81); Maestría en Derecho Internacional Económico en la U. Católica (86/88); especialización en la U. de Roma (Italia) (82)
Otros: Congresista desde 1992. Ex-Opus Dei.

LO BUENO
Busca seguir las buenas obras del fujimorismo, capitalizando su experiencia

LO MALO
No logra deslindar con la complicidad entre Fujimori y Montesinos que generó la corrupción???. (Discrepo con esto completamente)

Lourdes se alucina Martha y Alan quisiera ser Fujimori. Solo basta observarlos.

LITTA

ALAN EL SANTO

La principal razón para oponerse a la candidatura de Alan a la presidencia es solo de sentido común. Él ya fue presidente y su gobierno fue MALO.

Esa idea de que la experiencia es uno de sus puntos a favor sólo es la falacia de un partido que se impide a sí mismo la renovación, que se queja del caudillismo pero venera a su líder.

Una segunda oportunidad la podemos otorgar en la vida privada, pero NO en la vida pública, y más aún en el nivel presidencial, es como decirle a 27 millones de peruanos que existen los imprescindibles. Si bien nuestra estructura electoral y política impide la emergencia de liderazgos, eso no justifica la blandura con que ahora Alan es tratado considerándolo como el mal menor frente a Ollanta.

Durante los últimos cinco años hemos presenciado claramente el doble discurso de Alan y de sus escuderos. No hace falta ahondar en ese aspecto, el APRA es el partido que más utiliza el doble discurso dependiendo de las variaciones de la opinión pública a la que pretende interpretar. Del Alan neoliberal de hace tres años, hoy tenemos a un émulo renovado de un discurso de izquierda.

El asunto es que Alan garantiza la estabilidad de unas decenas de políticos que siguen creyéndose dueños del Perú y sus ideas. Alan es la continuidad de una MEDIOCRIDAD generalizada del sistema político. Sus palabras no son garantía de nada, sus poses no pueden ocultar su megalomanía y su intolerancia, que si por "x" razones lo llevaran a Palacio aflorarían de inmediato.

Sería excelente tenerlo de catedrático o apreciar sus dotes de conferencista, esperar libros más pulidos de su cosecha, es decir, verlo en el retiro político. Como el mismo dijera un venerable ex-presidente.

La única encuesta que lo coloca en segundo lugar es la de filiación aprista. Y lo más triste es que algunos de los que lo denostan, la utilizan ahora para levantarlo frente al cuco Ollanta.

Alan ya fue derrotado por un MEDIOCRE candidato como Toledo.

Lo mismo de siempre, el mal menor, que se le puede perdonar a los electores, pero no a los que influyen en la opinión pública. Ahora casi tenemos a SAN ALAN, bautizando bebitos, alabado por su brillante reagueton, idolatrado con su camisa roja. (LOL).

Alan es una farsa política, no ha resuelto las acusaciones sobre los delitos que se le imputaron más allá de una prescripción acordada con Montesinos. Dónde están los agudos críticos ahora, ¿esperando la segunda vuelta para aplicar sus designios ideológico mediáticos o esperando una foto de Alan con Lula o Kirchner para la primera plana?

El lastre mayor de nuestros pueblos son los irremplazables, y así se le ve a Alan en su partido y en las preferencias, aunque también debe haber la añoranza de un puesto estatal, de esos que llevaron a la debacle al Estado y alumbraron uno de los episodios más negros de la historia del Perú. El dueño del doble discurso es hoy la estrella del perreo.


Por: Alexandro Saco


LITTA

SEGUNDA VUELTA

Ya bajo el régimen de la Constitución de 1933 había segunda vuelta o una especie de segunda vuelta.

Para ser proclamado presidente electo por el Jurado Nacional de Elecciones, el candidato triunfante requería por lo menos el tercio de los votos. Si nadie los reunía, la elección se trasladaba al Congreso que había de escoger entre las tres candidaturas con el mayor número de sufragios.

De tal suerte, en 1962, Haya de la Torre, Belaunde y Odría hubieron de presentarse ante el Congreso. Haya –cabeza de los candidatos presidenciales– no alcanzó el requerido tercio constitucional. Sancionado a posteriori por el veto militar, Víctor Raúl abre negociaciones para endosar el voto aprista a favor de tercero. No hubo entendimiento con Belaunde porque éste ya pensaba en nuevas elecciones, previo golpe de Estado. Como lo hubo con el general Pérez Godoy, sucedido por Lindley.

En la Constitución de 1979, se introdujo la segunda vuelta, por iniciativa, me parece, de Javier Ortiz de Zevallos. Es la que tenemos ahora, y la que permitió a Alberto Fujimori derrotar caudalosamente a Vargas Llosa.

En la Constitución de Alemania, entre las constituciones modernas, se implanta segunda vuelta. El mariscal Hindenbung –quien ya tenía arreglado su traje de etiqueta, según el historiador A.J. Taylor– venció en segunda vuelta a Adolfo Hitler, el futuro Canciller enseguida jefe de Estado –quien desató la catastrófica segunda guerra mundial–.

En Francia, el general Charles de Gaulle, quien se proponía de veras ser presidente de la República, reunió para esa institución al sufragio universal en dos rondas. En la primera, De Gaulle fue baloteado, es decir, no alcanzó la mayoría absoluta. La elección tuvo que decidirse en segunda ronda entre el héroe de Francia Libre y el sospechoso socialista Francois Mitterrand, a quien Eudocio Ravines –según me dijo en París– creía quinta-columnista soviético, y no lo era como lo demostró en su segundo gobierno al despedir a los rojos y moderar hacia el centro su política económica y social.

Este año, tendremos ciertamente segunda vuelta. Ojalá se entablase entre Lourdes Flores –puntera en las encuestas– y Martha Chávez, quien ya aparece en los sondeos y va a convocar un caudal de votos para sorpresa de los mismos encuestadores.

Enrique Chirinos Soto
EXPRESO

LITTA

HUMALA NO ES UN POLITICO ES SOLAMENTE UN CACHAQUITO

El comanche sin programa de gobierno, con malos antecedentes disciplinarios y ahijado de los Karp-Toledo. Sería una verdadera verguenza si es elegido Presidente del Perú.

Ya sufrimos la ineptitud y mercantilismo de Toledo por cinco años, porque ponernos otra vez la misma careta para perennizar la mediocridad e ineptitud en el manejo estatal.

Es mas Humala no es un político es solamente un CACHAQUITO. Acaso no habla como Toledo??. Acaso no fue patrocinado por toda la Fauna mediocre??? Acaso no fue adoctrinado por el tio tortuga Javier Perez de Cuéllar pro-Velazquista, pro-Comunista. Impuesto por los Rusos a la ONU cuando tenían poder y nos vendian armamento para una posible guerra con Chile???.

Lo que quieren es volver a esas coimas del 15% por la compra de armamentos que Fujimori les quito al firmar la paz con los vecinos. Ahora Chiabra de Toledo no ha propuesto recientemente comprar armamento Chino???. Acaso eso no son signos de los tiempos???????. Porque a ANTAURO, comprobado partícipe de las muertes de los policias, le es permitido postular al Congreso. Mientras que la FAUNA de la partidocracia enemiga del Perú, confabulada en masa e incluídos todos los partidos angurrientos, prohiben que Fujimori postule???

El “cachaquito” Humala solamente representa otro mas que viene a destrozar el país, queriendo cambiar Constituciones, romper contratos, aumentar la “burrocracia” en el gobierno,es otro Toledo. Además tendrá que devolver todos los favores recibidos de parte de sus padrinos pero con la plata de todos los peruanos.

El “cachaquito” representa el caos y el desgobierno con el populismo que predica y sin saber de donde sacará fondos para financiar su LOCUMBA.

LITTA