SEGUNDA VUELTA
Ya bajo el régimen de la Constitución de 1933 había segunda vuelta o una especie de segunda vuelta.
Para ser proclamado presidente electo por el Jurado Nacional de Elecciones, el candidato triunfante requería por lo menos el tercio de los votos. Si nadie los reunía, la elección se trasladaba al Congreso que había de escoger entre las tres candidaturas con el mayor número de sufragios.
De tal suerte, en 1962, Haya de la Torre, Belaunde y Odría hubieron de presentarse ante el Congreso. Haya –cabeza de los candidatos presidenciales– no alcanzó el requerido tercio constitucional. Sancionado a posteriori por el veto militar, Víctor Raúl abre negociaciones para endosar el voto aprista a favor de tercero. No hubo entendimiento con Belaunde porque éste ya pensaba en nuevas elecciones, previo golpe de Estado. Como lo hubo con el general Pérez Godoy, sucedido por Lindley.
En la Constitución de 1979, se introdujo la segunda vuelta, por iniciativa, me parece, de Javier Ortiz de Zevallos. Es la que tenemos ahora, y la que permitió a Alberto Fujimori derrotar caudalosamente a Vargas Llosa.
En la Constitución de Alemania, entre las constituciones modernas, se implanta segunda vuelta. El mariscal Hindenbung –quien ya tenía arreglado su traje de etiqueta, según el historiador A.J. Taylor– venció en segunda vuelta a Adolfo Hitler, el futuro Canciller enseguida jefe de Estado –quien desató la catastrófica segunda guerra mundial–.
En Francia, el general Charles de Gaulle, quien se proponía de veras ser presidente de la República, reunió para esa institución al sufragio universal en dos rondas. En la primera, De Gaulle fue baloteado, es decir, no alcanzó la mayoría absoluta. La elección tuvo que decidirse en segunda ronda entre el héroe de Francia Libre y el sospechoso socialista Francois Mitterrand, a quien Eudocio Ravines –según me dijo en París– creía quinta-columnista soviético, y no lo era como lo demostró en su segundo gobierno al despedir a los rojos y moderar hacia el centro su política económica y social.
Este año, tendremos ciertamente segunda vuelta. Ojalá se entablase entre Lourdes Flores –puntera en las encuestas– y Martha Chávez, quien ya aparece en los sondeos y va a convocar un caudal de votos para sorpresa de los mismos encuestadores.
Enrique Chirinos Soto
EXPRESO
LITTA
Para ser proclamado presidente electo por el Jurado Nacional de Elecciones, el candidato triunfante requería por lo menos el tercio de los votos. Si nadie los reunía, la elección se trasladaba al Congreso que había de escoger entre las tres candidaturas con el mayor número de sufragios.
De tal suerte, en 1962, Haya de la Torre, Belaunde y Odría hubieron de presentarse ante el Congreso. Haya –cabeza de los candidatos presidenciales– no alcanzó el requerido tercio constitucional. Sancionado a posteriori por el veto militar, Víctor Raúl abre negociaciones para endosar el voto aprista a favor de tercero. No hubo entendimiento con Belaunde porque éste ya pensaba en nuevas elecciones, previo golpe de Estado. Como lo hubo con el general Pérez Godoy, sucedido por Lindley.
En la Constitución de 1979, se introdujo la segunda vuelta, por iniciativa, me parece, de Javier Ortiz de Zevallos. Es la que tenemos ahora, y la que permitió a Alberto Fujimori derrotar caudalosamente a Vargas Llosa.
En la Constitución de Alemania, entre las constituciones modernas, se implanta segunda vuelta. El mariscal Hindenbung –quien ya tenía arreglado su traje de etiqueta, según el historiador A.J. Taylor– venció en segunda vuelta a Adolfo Hitler, el futuro Canciller enseguida jefe de Estado –quien desató la catastrófica segunda guerra mundial–.
En Francia, el general Charles de Gaulle, quien se proponía de veras ser presidente de la República, reunió para esa institución al sufragio universal en dos rondas. En la primera, De Gaulle fue baloteado, es decir, no alcanzó la mayoría absoluta. La elección tuvo que decidirse en segunda ronda entre el héroe de Francia Libre y el sospechoso socialista Francois Mitterrand, a quien Eudocio Ravines –según me dijo en París– creía quinta-columnista soviético, y no lo era como lo demostró en su segundo gobierno al despedir a los rojos y moderar hacia el centro su política económica y social.
Este año, tendremos ciertamente segunda vuelta. Ojalá se entablase entre Lourdes Flores –puntera en las encuestas– y Martha Chávez, quien ya aparece en los sondeos y va a convocar un caudal de votos para sorpresa de los mismos encuestadores.
Enrique Chirinos Soto
EXPRESO
LITTA
posted by Litta at 11:13 AM
8 Comments:
Litta, un saludo en este día especial para la mujer peruana...!
Sobre el debate constitucional y la relación con la democracia peruana surge inmediatamente el tema de las dos Constituciones: 1979 y 1993.
AG, OH, VP proponen volver a la Constitución del 79, ya sea "re-encauchada" o no. Me pregunto ¿Para qué?
Los hechos han demostrado la superioridad de la última sobre la primera, y fue aprobada por el 60% de los peruanos, ¿es que no vale la opinión de los que votamos en esa elección?
(*)
Esta es una "perla" más de nuestros ilustres "lechuzones" pseudo-constitucionalistas: Ningunear los aciertos de un gobierno con el único expediente de la mezquindad y mala leche.
Ni Belaúnde, ni Velasco, ni Bedoya, ni García fueron capaces de sacar al país del hoyo. Eran tiempos cuando nos preguntábamos ¿Hemos tocado fondo?¿No? entonces, ¿cuando? Llegó el "monse" de Cara'e Haba balanceándose en la tela de una araña, y seguíamos preguntándonos lo mismo.
Hasta que surgió el terriblemente odioso "outsider" e hizo el milagro de evitar el ineludible destino del Perú: la desintegración.
A ese "outsider" le debemos la vida. Qué perfidia de todos los que han construido su carrera política sobre la base del ataque de un gobierno, de su conductor y de sus colaboradores, sin ser ellos mismo en modo alguno capaces de articular una sola política coherente de Estado, una sola reforma eficiente y eficaz en la dirección correcta. Sólo han seguido las programas y bases que dejó el "corrupto, mentiroso y ratero outsider".
Está bien. No voten por la Chávez porque no les gusta su cara, o por la razón que fuese. Pero sepan diferenciar entre Fujimori y Montesinos. Si no aciertan a ver la diferencia, otra vez veremos en Palacio de Gobierno a un chabacano émulo de Toledo o a un personaje tan débil e irrelevante como lo fue aquel Arquitecto de la Nube-luz.
(*)
La Segunda Vuelta permite que la población combine la democracia directa con la democracia representativa. Ninguna de las dos es completa ni adecuada.
Incluso la democracia participativa (basada en los consensos) debiera incluirse para mejorar la actual constitución.
La tiranía de la mayoría es tan perniciosa como las dictaduras. Por eso es preferible los consensos, especialmente en los temas que generan mayor discrepancia, tales como las políticas de Control de la Natalidad.
En cualquiera de sus formas, la democracia solo puede perfeccionarse si la sociedad ofrece oportunidades legítimas de progreso a todos los ciudadanos, en lo económico y en lo social.
La cultura democrática exige que la oposición sea responsable y leal a los intereses del país.
Es señal de gran barbarie pretender demoler los logros de un gobierno y no seguir construyendo sobre las bases del gobierno anterior.
(*)
Debemos prepararnos para la alternancia de los partidos en el poder, para admitir los logros de los adversarios políticos y, sobre todas las cosas, anteponer a cualquier precio, los intereses del país.
¿Sucederá algún día? ¿Lo veremos?
Saludos cordiales,
Rafael
PD.: No me termina de convencer eso del "día" de las mujeres por su connotación sexista [hombres=opresores; mujeres=oprimidas] por la misma razón que no creo que la lucha de clases mejorará una nación [la reconciliación de las clases, su involucramiento participativo en la construcción de la sociedad, su complementariedad de intereses es el fundamento del progreso de una colectividad]; pero, qué le vamos a hacer, vivimos en la tierra y no en marte. Sería mejor enfatizar en la familia para mejorar la posición de la mujer, el niño y el anciano en nuestra Sociedad.
MUCHAS GRACIAS RAFAEL
Si estoy de acuerdo con tu PD. La familia es el nucleo de nuestra sociedad.
LITTA
Es cierto que la final que muchos hoy presagiamos para la Segunda Vuelta será entre Martha y Lourdes.
Estoy convencido que después de Toledo y Karp, en el país no pueden prevalecer ni los torpes oportunistas, ni los políticos fracasados ni los violentistas mafiosos. ¡Gracias, borrachoso, por enseñarnos lo que no debemos hacer en las Elecciones del 2006!
(*)
Lourdes es una dama respetable y tiene méritos para estar donde está. Lamentablemente es una candidata débil, como lo fue en su momento, Belaúnde.
Hoy la vi en el programa de la Palacios y me puse a pensar: Oye, ¿recién descubres América? Todo eso que tú hablas como proyectos para redimir de la pobreza a los desvalidos ya lo hizo el "chino".
Y recordé a sus maestros de toda la vida, Bedoya y Del Villar, entre otros, respetables señores de las oligarquías costeñas y centralistas, en discurso y en hechos.
Por eso Martha es inmensamente superior como propuesta y alternativa de gobierno. Porque ella y muchos de su equipo ya lo hicieron. Y porque el "chino" fue el mejor ejemplo de trabajo, dedicación y, sobre todo, de RESULTADOS CONCRETOS.
Dejemos a Lulú en su inefable y anticuada Nube-Luz de préstamo. Martha es la mejor, de lejos.
Saludos,
Rafael.
jajajajaja.... ¿una segunda vuelta entre Lulú y la bujibruja Martha Chavez? que horrible oye!!
Dime a quien defendiste y te dire ....
Estamos en plena campaña electoral y el lenguaje que utilizan los candidatos para lograr votos les impone ofertar aquellas cosas que el electorado quiere escuchar, sin embargo, la credibilidad de la oferta puede debilitarse en la mente del elector, si es que se revisa la trayectoria o historia política del candidato ofertante.
Por ejemplo, los detractores de la candidatura de Alan García, para restarle credibilidad a su nueva propuesta electoral le enrostran el fracaso de su gobierno. García propone la libre desafiliación de las AFP´s, la regulación de tarifas, el pago de horas extras, seguro integral para mujeres, concesionar 28 carreteras de penetración a la selva, eliminar prefecturas, otorgar 100 mil títulos de propiedad, 20 mil nuevos policías, etc.
Exhibiendo como prueba su anterior gobierno y la famosa patadita, los estrategas de las otras tiendas políticas le niegan credibilidad argumentando que es populista y demagogo. Para nada se discute si la exclusión de millones de peruanos que reclaman por el ejercicio de un derecho o por una necesidad elemental, pasa por las soluciones que este candidato propone.
Qué pasaría por ejemplo si los electores, respecto de Lourdes Flores, se preguntaran por su trayectoria como política, en favor de qué o de quiénes fueron los votos, leyes u ordenanzas que dio como parlamentaria o como regidora en la Municipalidad de Lima; a quiénes defendió como abogada. El PPC, su partido de origen y su aliado Renovación Nacional de Rafael Rey ¿se han desvinculado de su viejo y arraigado conservadurismo?
Sabe usted qué planteó Lourdes Flores sobre regulación de tarifas; en qué consiste y a quiénes beneficia la flexibilización de la legislación laboral que hace años promueve, por qué consintió ser parte del CCD fujimorista, por qué votó a favor de ceder Tiwinza, por qué cobró 100 mil soles de gratificación al finalizar su función congresal, qué intentó hacer cuando a la caída de Montesinos propuso que Fujimori conduzca la transición a la democracia, por qué antes promovía privatizar Petroperú y hoy propone lo contrario.
Si usted lo supiera es probable que la oferta de Lourdes Flores le sea poco creíble o quizá lo contrario, dependiendo que tan incluido o excluido se sienta usted en sus promesas.
Indudablemente la trayectoria o historia política de los candidatos juega y es un pilar muy importante en la campaña electoral, de allí que los asesores de imagen oculten debilidades, compañías o pasados políticos poco atractivos para los electores, sobredimensionen las fortalezas de sus candidatos y prendan reflectores sobre las debilidades de los candidatos opositores. Aunque también es cierto que una buena asesoría por si sola, no hace ganar al mejor candidato y si, una mala asesoría, de todas maneras hacer perder a cualquiera.
Lo cierto es que deshacerse del pasado es harto complicado; cambiar no es suficiente, hay que comunicar con éxito que se ha cambiado y no sólo en imagen sino en hechos. ¿Alan podrá hacerlo? ¿Realmente Lourdes Flores ha evolucionado?¿Logrará empatía con aquellos electores que la perciben como interesada sólo en beneficiar al empresariado? No lo sabemos.
A diferencia de los que no tienen una historia política buena o mala, lo valioso de Flores y García es que tienen una trayectoria pública sobre la que se puede juzgar y llegar a un voto razonado. Más claro; dime a quien defendiste y creeré si me puedes defender.
Publicado en el Diario CORREO de Piura el 11.02.06
UNA COSA NO PUEDES NEGAR TU CARLOS MURO.DEJANDONOS DE PENDEJADAS O DE LAVADOS CEREBRALES Y PENSANDO CLARAMENTE. ES QUE FUJIMORI FUE EL MEJOR PRESIDENTE DE LA HISTORIA REPUBLICANA DEL PERU.
Y SI MARTHA LO DEFIENDE ESO TE DICE MUCHO.SI NO PUEDES VER U OIR ESO ES QUE ERES PEOR QUE UN CIEGO O UN SORDO.
LITTA
Elegir el presidente y el Congreso de tu país es mucho más importante que elegir una carrera profesional, un terreno para tu nueva casa o la pareja con la que te casarás.
No elegiste el día que naciste ni los padres que tienes. No elegirás el día de tu muerte.
Y sin embargo...
¿Quieres un país para quedarte y realizar todas y cada una de tus aspiraciones?
¿Quieres ver a tus compatriotas brillar y ser respetados en todos los países del mundo y no ser considerados como sospechosos en cada área de migraciones de los países extranjeros?
¿Deseas ser hijo del progreso y no entenado del sub-desarrollo?
Entonces, para la alta dirección de tu país, no te equivoques ni pierdas el tiempo con personas fracasadas y perdedoras.
Hay candidatos que se pasan toda una vida aprendiendo, destruyendo con sus errores a la colectividad, porque nunca llegan a practicar las cosas verdaderas, ni las desean. Son solo parafernalia, discurso y teoría de pizarra. A esos, evítalos como a la peste.
Escoge a los ganadores, a los líderes, a los que están acostumbrados a nadar contra-corriente para alcanzar metas ambiciosas y trascendentes. Ellos no hablan demasiado ni prometen falsos alardes. Más bien hacen grandes cosas y luego, te las señalan, para que siempre las tengas en cuenta y no seas ingrato con los que se han esforzado por beneficiarte.´
Saludos,
Rafael.
Hola srta. o sra. Lamento q ud. se ponga a comentar de algo de politica desde hace muchp tiempo desde un balcon, donde la crisis economica y social no lo roza de nuestra patria y defendiendo a un extranjero q se cargo al peru en lingotes de oro y creo la pero crisis sicosocial a mi patria, estupidizando a mi connacionales
Post a Comment
<< Home