FUJIMORI no pudo haber sido un desgraciado y un benefactor a la vez

Mas de Rafael, el debate continúa.

Hay algo en común de todos los que consideran a Fujimori como un delincuente:

1.- SUPONEN que uno afirma que "Fujimori no sabía nada", algo que ninguno de nosotros ha afirmado;
2.- CREEN RELIGIOSAMENTE a todos los medios anti-fujimoristas. Nosotros cuestionamos a esos medios precisamente porque NO SON OBJETIVOS.

Señores: Señalen HECHOS, no conjeturas de los "cívicos" y de los "caviar".

Yo inicié mi participación en este foro diciendo: "Ustedes no quieren analizar objetivamente los hechos" Siempre se van por lo subjetivo, analizan lo que Fujimori "pensó", "calculó", "tramó"... ¡vaya! ¡qué potente es su vision de rayos X que puede penetrar hasta las intenciones de las personas!

No señores, nada de subjetividad: PRUEBAS OBJETIVAS, HECHOS CONCRETOS.

Si ustedes siguen repitiendo las mismas suposiciones y sobre todo, si no leen en forma CRITICA y OJETIVA el libro de Fujimori, "EL PESO DE LA VERDAD", seguirán "suponiendo" cosas pero no las DEMOSTRARÁN en absoluto. En ese libro no hay conjeturas o disculpas subjetivas: Hay un recuento de HECHOS verificables que desmienten todos las mentiras de sus adversarios.

Ustedes empiezan cualquier análisis con el axioma: FUJIMORI ES RATERO, luego viene todo lo demás ("luego la política peruana existe"(¡!).

Lo siento, mi análisis empieza cuestionando eso. Para decir que ese señor es RATERO hay que demostrarlo. Y eso es algo que no se ha hecho PORQUE NO SE HA PODIDO. Sé que JAMÁS se atreverán a reconocerlo, pero les digo, la única razón de eso es porque ese señor es inocente de delitos, aunque haya cometido VARIOS errores políticos.

Y lo peor es que meten a todos los simpatizantes del "chino" en el mismo saco. Según su criterio, somos asesinos, corruptos y rateros, o en el mejor de los casos, tontos.

Pues no señores. Argumento con argumento, hecho con hecho, nada de hígados ni subjetividades. El reto está planteado. En el BCR no falta ni un sólo centavo.

Si hubo dinero de la corrupción, tuvo que venir de otra fuente tales como el tráfico de armas (Fujimori no propició guerras, al contrario, arregló viejos problemas limítrofes. Esto no es coherente con la suposición que uds. hacen) o el narcotráfico (En su gobierno se disminuyó las hectáreas cultivadas de coca y se inició el plan "Sierra Verde". Si hubiera querido lucrar con el narcotráfico, no hubiera impulsado y mantenido esos logros.)

La táctica de los "cívicos" ha sido lanzar una avalancha de denuncias de cuentas a nombre Fujimori o de testaferros de él. Ninguna de esas supuestas cuentas se han probado. Entonces, ¿dónde están los HECHOS?

Fueron OTROS los de la corrupción por tráfico de armas, narcotráfico o lavado de dinero. Esos OTROS están presos y algunos ya sentenciados porque se les ha encontrado PRUEBAS concretas.

Finalmente, sobre si Fujimori o Martha Chávez sabían o no de los delitos de los corruptos en ese gobierno, les pregunto: ¿Ustedes saben si la persona que es su pareja los engaña con otro(a)?¿Cómo pueden estar tan seguros?
Y, la pregunta más importante, ¿alguién les podría tildar de "cómplices" si algún día descubren a su pareja con otra persona? Obviamente no porque ustedes no harían algo en contra de ustedes mismos. De igual modo, Fujimori no pudo haber sido un desgraciado y un benefactor a la vez.

La ayuda y las obras que hizo ha generado la GRATITUD de millones de peruanos, ese sentimiento no se ha generado a partir de la perorata electorera ni la demagogia que promete y promete y nunca cumple.

Y en el BCR no falta ni un sólo centavo. Ténganlo presente siempre.

Saludos cordiales,

Rafael.

PD.- No pretendo convencer, sólo conversar proactivamente.



LITTA