ESCOPETA DE DOS CAÑONES ES LO QUE MENOS LE CONVIENE AL PERÚ
Sería seguir la esquizofrenia del líder del último bastión de la Partidocracia, obsoleta y enferma llamada APRA, hermana de sangre del odiado PRI de Mexico y del SOE, fenecido partido Iraquí de Sadam Hussein.El APRA de García empeoraría las cosas es cierto. Ahondaría las diferencias sociales, por su famosa "escopeta de dos cañones". Veamos.
El ex-presidente tiene deudas no pagadas con el empresariado, con la oligarquía y con EEUU, por el rotundo fracaso de su gobierno anterior.
¡Pero las demandas del pueblo son otras!.
De acuerdo con García y su forma de ver la política, el sabe que no le basta el apoyo de la masa para volver a gobernar, por eso sus coqueteos con la "derecha" que el tanto despotrica, pero de lenguas para afuera nada más.
No hay duda que esa escopeta de dos cañones de García, es lo que menos le conviene al Perú a estas alturas. ¿A quién culparían ahora de todas sus fechorías?.
A SENDERO LUMINOSO
Hoy salieron publicadas unas declaraciones del líder Gabriel Uribe, de Sendero Luminoso a la agencia AFP, Uribe responsable del Comité Sur Medio, es buscado desde hace veinte años acusado de subversión.
De García Pérez, el senderista, dijo que: "si es elegido se exacerbarán las contradicciones sociales" y que su eventual gobierno "será más catastrófico que el anterior" (1985-1990). Y que, "Si García llega al poder toda la espoleta de violencia que hay en el país se terminaría de activar"
POR ESTO
Lo que menos necesita el Perú es este "caldo de cultivo" del terrorismo, esa "escopeta de dos cañones", y mucho menos aprendizajes de "bobos" en el Gobierno, con el dinero de todos los peruanos. Es la hora de retirar al "bobo y sesentón" García a sus cuarteles de invierno junto con su "zapatón". No queremos más terrorismo Sr. García. Ud. no aprendió, ni nunca aprenderá.
¡No al terrorismo! . ¡No más escopeta de dos cañones!.
LITTA
posted by Litta at 6:53 AM
13 Comments:
Solamente confirma lo que creemos muchos peruanos.
El doble discurso de García y de la Partidocracia senil, es la mayor causante del terrorismo. NO tienen remedio. Ni siquiera porque FUJIMORI ya se los demostró.
Tampoco tengo odio contra una persona, es solamente que este sr. no es el gobernante que se merece el Perú. Ya ha causado demasiados estropicios. La escopeta de doble cañón, esas "two" faces de todos los politicastros vende patria. Es la mayor causa de que existan resentimientos y odios que se convierten en Terrorismo.
Lo de Uribe del SL, confirma nada más, lo que muchos sabemos.
Pasa que aun existen gente comechada que come de la mano del amo, por eso te comprendo, serás siempre un servil felipillo y el Perú que se joda, ¿verdad?.
Hola! Hace tiempo no paso por aquí.
Desgraciadamente, nos quedamos con Alan García y Ollanta Humala. Te seré sincero, no confío en ninguno de los 2. Yo le di mi voto a Lourdes en primera vuelta. Me parecía la mejor opción.
Si en García veo; o mejor dicho no veo un "mea culpa" por el desastre 1985-1990. Además tiene a sus incondicionales (Mulder, del Castillo, Cabanillas, etc.) y para colmo muchos de los políticos se le han "pegado" en un intento de evitar quedarse sin su "pedazo del pastel".
En Ollanta veía una prédica autoritaria. Claro, ahora que necesita votos de otros sectores ha cambiado. Pero no me gusta sus alianzas con Chávez, Morales; pero por sobretodo NO me gusta su fanatismo por Velasco. Las estatizaciones y nacionalizaciones han fracaso una y otra vez, y han fracasado por la gente que llego, vio en la estatización y/o nacionalización (son sinónimos) una forma fácil de ganarse al pueblo (como probo Velasco con tristes consecuencias para la economía nacional).
Son las 2º elecciones en las que voto. Ninguno de los 2 me gusta, pero que salga Ollanta me pone los pelos de punta. No se que haré (total, casi siempre he decidido en la misma mesa de votación).
Poner las esperanzas en un presidente es fútil, eso lo he aprendido rapidamente. Sin embargo, un mal presidente SI puede hacerte las cosas más difíciles.
P.D. Disculpa que no siempre comente, pero el trabajo no deja a veces.
¿Comentario sensatísimo de Mundo Locus?, no me hagas reir.
¿Sabes cuantos blogs apristones hay ahora en BlogsPerú?. Todos usan esa misma falsedad e incapacidad de enfrentarse a la realidad, esa hipocresía típica, semidulce que tu tienes estimada "tere".
Confunden al cerebro con el hígado, quizas confundan al corazón con las tripas también.
¿Podrán tener alguna vez al menos sensatez o sinceridad?. ¿Sabrán que significa sentido común?. Su mezquindad es bochornosa y su antiperuanismo asqueroso. Falsos Falsos de toda falsedad.
Afirmaciones tuyas, no mías. Ni humalista ni chavista, ni nada. ¿Quieres poner etiquetas a la gente?, ese es tu problema por tu exagerada imaginación y por tu falta de dominio propio, eso no va conmigo. ¿Además quien eres tú para decirme que hacer?. ¿Quieres que te diga que debes hacer tú?, mejor ni empecemos.
En cuanto a USA por el contrario contrario, quisiera que el Perú avanzara como USA, eso desearia, el lado bueno de USA para el Perú. Exceptuando su imperialismo USA es lo mejor que hay. Pero su imperialismo no afecta a los que vivimos dentro de US, sino a uds que están allá. Y yo si amo al Perú.
¿Con que no eras apristoide?. La que se etiqueta eres tú. Yo defiendo al Perú de falsos líderes como el energúmeno de García.
En eso no hay resentimiento alguno. Percibo lo que es malo para el Perú. Y este sr. es un hipócrita y mentiroso falaz sin remedio. Mitómano e incapaz. Lamentablemente postulante a una presidencia que miles de veces dijo que no volvería postular, de la misma calaña que Salinas de Gortari, pero al menos los mejicanos no son tan estúpidos para dejarse engañar otra vez por esta gente del PRI, hermanos de sangre del fascista y sanguinario partiducho llamado APRA.
1) Se afirma que: "muchos de los muchachitos que escriben aquí son unos débiles mentales y tontos útiles". Afirmar ello en el marco de una discusión es cuestionable intelectualmente (sin mencionar que denota una pobrísima cultura debido a los calificativos expresados). Toda persona medianamente educada, sabe que en una discusión los argumentos se responden con argumentos sin apelar a insultos o falacias (cosas que leo muy seguidas por aquí).
2)Luego se afirma "se dedican a hablar cosas que no saben y solo suponen sin pruebas". Supongo que esa afirmación tan categórica vendrá acompañada de algún sustento posteriormente, de lo contrario sería inconsistente.
Ahora bien, yo he realizado varios comentarios en este blog los cuales se sustentan en teoría económica y lógica (y en uno de los cuales tuve una discusión bastante alturada con Rafael) y muchas de las personas que comentan tb.
3) También se afirma: "la democracia no existe en nuestro país". Sobre este punto, lamento contrariarlo afirmando que sí existe debido al diseño del Estado y del cambio de poder (es un tema jurídico sobre el cual he estudiado bastante en mis años de estudiante de derecho). Ése es el esquema de Estado que tenemos. Si funciona o no, si es eficiente o no, es otra cosa. Concuerdo con usted en que nuestro Estado no es eficiente.
4) Por último, se indica que los planes de gobierno de los dos contendientes son casi iguales. Nuevamente creo que se comete un grave error. Quienes hemos analizado dichos planes desde una perspectiva jurídico-económica, podemos notar grandes diferencias: la más notoria: el tema de nacionalizaciones de recursos (con la cual estoy en absoluto desacuerdo) que propone Humala.
5) No considero que Humala sea mejor que García (de hecho detesto a este último porque soy conciente de sus políticas económicas y los resultados de las mismas). Pienso que ello es al revés. Un gobierno tipo Velasco me parece muchísimo peor, al igual que uno tipo Evo Morales o Hugo Chávez.
Saludos,
Ps: Este es un comentario basado en razones, espero que, a pesar de disentir con ellas, se expresen razones para contradecirlas.
Algunas precisiones:
1)Usted afirma: "Como era de esperarse me respondio un supuesto independiente pro-aprista (que muy probablemente en secreto tiene carnet aprista)...."
Lamento contradecirte, no soy pro aprista ni tengo carnet. Es más, estoy en desacuerdo con muchas de sus políticas. Sólo debo comentar que dicha expresión dice mucho de su supuesta educación en ciencias (que dudo la tenga, porque al parecer no tiene muchos conocimientos en economía). Una pena.
2) También se señala: "Claro si es abogado....Casi todos los jueces y fiscales son apristas!!!....."
Me resulta curioso que usted señale que si uno es abogado es juez y fiscal y que estos sean a su vez apristas. Afirmación cuestionable cuando menos.
En mi caso, se ha equivocado: ni juez ni fiscal, ni mucho menos aprista. Soy abogado/economista que se dedica a aspectos de derecho corporativo.
3)Además expresa: "ACA EN EL PERU NO SE OBEDECEN NI LAS LEYES ESCRITAS NI LEGALES". No se si usted las obedezca, pero en mi caso yo sí lo hago y conozco muchas personas que también lo hacen. Entonces, su afirmación ha quedado contradecida (todos tendrían que no obedecer las leyes para que su afirmación sea cierta).
4) Conozco bien las cifras del bien llamado desastre aprista. Pero considero que las cifras del desastre velasquista son peores. Para esto, es necesario tener en cuenta que hago el símil porque Humala quiere desplegar un plan velasquista.
5)También se dice: "No deformes las cosas, Yo he leido ambos planes de gobierno (UPP y APRA) y la diferencia esta en el grado y no en el objetivo". Entonces, sí son diferentes. No como usted afirmó al principio. Eso se llama contradicción.
Como hay diferencias, uno tiene que elegir entre el grado que menos daño hace (p.e. hace menos daño un corte en la mano que un disparo en el tórax, ¿que elegiría usted en ese caso?).
6)Se expresa: "Claro si eeres abogado....Casi a todos los que conozco en el poder judicial lo son!!!!......"
Con esa expresión al parecer intentas insinuar que trabajo en el Poder Judicial. Lamento decirle, como antes, que yo no trabajo para el Estado. Es más, no trabajaría para él. En el sector privado me desempeño mejor y gano mejor. Por otro lado, tampoco litigo. Soy especialista en rubros que no requieren ello (como compras de empresas e informes de análisis económico del derecho y operaciones de mercado de valores). Asumo que sabes de que estoy hablando con ello.
7)También señala: "SI QUIERES SEGUIR EN PLAN DE VICTIMA Y DICIENDO QUE NO ME RESPONDES PORQUE NO TENGO ARGUMENTOS, SE VE A LAS CLARAS QUE ES MENTIRA". ¿Está usted admitiendo que no tiene argumentos? Eso es lo que se desprende de esa afirmación (a menos claro está que haya redactado muy mal). Como verá si le he respondido.
8) Decir la verdad es mencionar las características reales. Insultar es utilizar una palabra peyorativa que no tiene fundamentos. Por ejemplo: calificar a García de ladrón es verdad. Llamar a todos los que votaron por Lourdes, tontos, es insulto (o usted puede saber que todos son tontos? único supuesto que su afirmación sea cierta).
9) Espero que en esta ocasión si responda con argumentos, como otros que en este mismo blog y defendiendo su misma posición hicieron.
Saludos,
SON PEORES QUE ANIMALES
YO VOTARIA HASTA POR TONGO
MARICA!!!)….
eres un acomplejado travesti o transexual
cobarde transexual (o maricon
VAGO, IGNORANTE Y TRANSEXUAL
para asi poder hacerte la operacion de cambio de sexo
QUE NUNCA SERAS MUJER ASI TE HAYAS OPERADO....Ja ja ja
¿asi seran todos los fujimoristas? o en realidad es un etnocacerista infiltrado?
por el lenguaje de basural podria ser cualquier cosa menos gente.
blancanieves porque no haces higiene por aca?
No entiendo por que, segun ph1, o como sea su seudónimo, el ser homosexual, travesti, transexual, bisexual, etc, es un despectivo y una manera de bajar la autoestima de la gente.
La verdad no creo que mundo locus lo sea, pero de serlo, QUE TIENE? o sea, esas lagunas mentales e incapacidad para discutir con ideas nos hacen repetir cosas que la verdad mucho tienen de paupérrimas y dinosaurias, ph1 por lo tanto no merece nuestro esfuerzo por entenderlo y menos de prestarle atención, siendo este un caso más de aquella intolerancia y discriminación que existe en nuestro país, siendo un cancer ala medula que aun no podemos combatir.
Gente repudiable y basura como ph1 deberian ser retirados de este foro de discusion.
Blancanieves, esta bien, puedes tener partidarios de tus idas y detractores en este blog, pero no concibo que tu permitas gente defendiendote, de una manera tan inhumana y de callejon, tildando a todos los gays, de subnormales, cuando ellos tienen, con franco derecho, una forma de ser respetable.
Mundo locus, te apoyo, esta clase de gente que defiende a blancanieves, y su "mutis" frente al tema, hace pensar que ella es de la misma calaña.
Y finalmente, aquí esta el salvoconducto, el chivo expiatiorio de toda la gente aca, HUMALA ES LA SOLUCION, no?
HUMALA-LOCUMBA...TRAFA - VLADI
FUJIMORI LIBRE
Y ya estan dandole libertades al satrapa ese, algo que aca nunca se hubiera echo.
Estimado ph01:
Varias cosas:
1) No he mentido, le he mencionado un ejemplo. Si por un error en su comprensión de lectura le ha parecido lo contrario le solicito que vuelva a leer con atención lo que escribí. Como podrá entender las primeras dos palabras de esa oración dicen "por ejemplo". Esas dos palabras, como todo colegial sabe, indican un supuesto para demostrar una teoría o afirmación (por eso se llama ejemplo). No mencioné en ningún momento que usted lo haya dicho.
Sería bueno que repase su comprensión de lectura.
2) Yo nunca he dicho que en el Perú haya justicia. Concepto bastante diferente del de democracia. Como supongo debe saber.
Creo que nuevamente su comprensión de lectura le ha jugado una mala pasada.
Por otro lado, debe tener en cuenta que el concepto de justicia difiere bastante según la concepción filosófica que se siga (liberales, iusnaturalistas, etc.), por lo que sería difícil de sostener que en un determinado lugar "hay justicia".
3) Si duda o no de lo que haya estudiado, no importa. Solamente le debo sugerir que guarde un mejor tono al escribir.
4) Si ha estudiado economía como argumenta debe considerar que en esta mal llamada "ciencia social" (felizmente en la pacífico no se utiliza mucho esa denominación), existen muchas teorías (monetaria, etc.) las cuales difieron en sus análisis respecto de mismas situaciones, por lo que no puede sostenerse una conclusión a rajatabla.
En todo caso, y en mi opinión considero que el gobierno de Velasco fue pero que el de García. Y que actualmente un gobierno velasquista sería aún más desastroso.
5) No se si le parezca malo a usted que uno viva en barrios de "clase alta". En todo caso, como bien debe saber por sus clases de lógica en la universidad que haya estudiado, eso no creo que desmerezca un análisis de argumentos.
6) Al parecer usted afirma que yo he mencionado que Velasco era un resentido social (señala que usted también cree que él era así). Sin embargo, en ningún momento he dicho ello. Simplemente afirmo que el gobierno velasquista fue desastroso en todos los ámbitos (jurídico, económico, etc.) y que seguir un gobierno de tal naturaleza actualmente sería peor que un gobierno aprista.
Si a usted no le parece, tiene todo su derecho. Pero no emplee falacias e insultos para tratar de defender una posición que hasta el momento resulta muy débil.
Saludos,
"Que recua de amargados y resentidos que hay en este blog!!!! "
Estimada Tere cité a ese lumpen ph1 para dejar en claro el tipo de argumentos a los que recurre ese tipo de partidarios del desmadre humalista, si lees con atencion no estoy defendiendo a nadie y menos a BN con quien tenemos poco en comun pero no he insultado ni a ella ni a nadie y a ver si lees con mas cuidado que sino al final tus exabruptos se van a convertir en autogoles, por cierto tampoco se me ocurriria tratar de acusar a alguien de homosexual como argumento esas estupideces se las dejo a los seguidores del inefable Isac Humala.
Lo que si es claro que tipo de gente vota con los pies y de donde vienen esos votos basura por vedetes, comicos ambulantes etc y si ph1 realmente enseña en una universidad no me extrañaria nada pues muchas catedras estan llenas de mediocres con lo cual se explica el pobre nivel de muchos egresados "profesionales".
tranquila tia lee bien los otros comments, estoy citando las frases de ph1, todas ellas estan en sus "argumentos".
Tere es un travesti apriston comprobado al estilo fiel de LAC.
Post a Comment
<< Home