UNA MORENA CONTRA UNA BLANCA
Respecto de OPINIONES a mi post reciente, me sentí halagada que una chica inteligente como Morena dejara su comentario, creo que por primera vez. Vi la entrevista que le hicieron y no hice nada mas que adorarla, pero lamentablemente sus ideas andan al igual que la mayoría de jovenes del Perú. Simplemente dejaré que ella discurra sola. Luego mi respuesta ok!.
LaMorena said...
“Creo que NO es necesario ningún juicio para saber que Fujimori es culpable”.
No olvides la violación de derechos humanos durante su gobierno. Todos sabemos que hubieron progresos y no hay que negarlos. Pero ese señor es responsable por todos los abusos que cometió Montesinos. Él sabía de toda la corrupción que había y además el jefe de las fuerzas armadas al final no es otro más que el presidente. Y las órdenes mayores vienen desde arriba.
Es su responsabilidad, era su gobierno y "se le pasaron" muchas más de un par.
Además..las compras-estafa de aviones y demás asuntos que hoy se destartalan, todas las metidas de uña. No, eso es intolerable. No es posible que permitamos que nuestros presidentes hagan eso.
Están malacostumbrados. “Si dejamos que Fujimori vuelva, creo que sería el acabóse”.
Significaría la caída de la casi inexistente vigilancia ciudadana.
6:32 PM
LITTA said...
Bueno si fuera asi la vida no se necesitaria a la JUSTICIA todo sería un caos como el de ILAVE que anote en un post anterior.
La justicia es como el semáforo para los coches. En las calles tenemos que respetarlas para evitar el caos. Ademas la justicia debe ser echa para castigar a los culpables, pero que se les considere inocentes hasta que se le pruebe lo contrario.
LO que existe en el Perú es un “remedo” de justicia al que nadie se sometería ni siquiera el ratón prehistorico (Guille) con lo tarado que es.
Como todo eso que dices solamente han sido ya enumerados por datos periodísticos de investigación quizás muy buenos como los de Páez, pero que aun no han sido sometidos a un juicio justo donde se respete la ley y los procedimientos.
Nosotros no somos quien para decidir quién vuelva o quién no.
Yo soy la primera persona en querer saber la verdad. Pero en el Perú eso es lo que mas les desagrada CONOCER la verdad. Peor aún, ni siquiera saben leer. Como he podido comprobar cuando critican mi post.
Espero que los chilenos dícten cátedra en este caso(Fujimori). Para que de una vez por todas empieze a considerarse la verdadera justicia en el Peru. DE TODAS FORMAS GRACIAS POR DIGNARTE A OPINAR ES UN HONOR PARA MI.
Litta
6:52 PM
LaMorena said...
“Creo que NO es necesario ningún juicio para saber que Fujimori es culpable”.
No olvides la violación de derechos humanos durante su gobierno. Todos sabemos que hubieron progresos y no hay que negarlos. Pero ese señor es responsable por todos los abusos que cometió Montesinos. Él sabía de toda la corrupción que había y además el jefe de las fuerzas armadas al final no es otro más que el presidente. Y las órdenes mayores vienen desde arriba.
Es su responsabilidad, era su gobierno y "se le pasaron" muchas más de un par.
Además..las compras-estafa de aviones y demás asuntos que hoy se destartalan, todas las metidas de uña. No, eso es intolerable. No es posible que permitamos que nuestros presidentes hagan eso.
Están malacostumbrados. “Si dejamos que Fujimori vuelva, creo que sería el acabóse”.
Significaría la caída de la casi inexistente vigilancia ciudadana.
6:32 PM
LITTA said...
Bueno si fuera asi la vida no se necesitaria a la JUSTICIA todo sería un caos como el de ILAVE que anote en un post anterior.
La justicia es como el semáforo para los coches. En las calles tenemos que respetarlas para evitar el caos. Ademas la justicia debe ser echa para castigar a los culpables, pero que se les considere inocentes hasta que se le pruebe lo contrario.
LO que existe en el Perú es un “remedo” de justicia al que nadie se sometería ni siquiera el ratón prehistorico (Guille) con lo tarado que es.
Como todo eso que dices solamente han sido ya enumerados por datos periodísticos de investigación quizás muy buenos como los de Páez, pero que aun no han sido sometidos a un juicio justo donde se respete la ley y los procedimientos.
Nosotros no somos quien para decidir quién vuelva o quién no.
Yo soy la primera persona en querer saber la verdad. Pero en el Perú eso es lo que mas les desagrada CONOCER la verdad. Peor aún, ni siquiera saben leer. Como he podido comprobar cuando critican mi post.
Espero que los chilenos dícten cátedra en este caso(Fujimori). Para que de una vez por todas empieze a considerarse la verdadera justicia en el Peru. DE TODAS FORMAS GRACIAS POR DIGNARTE A OPINAR ES UN HONOR PARA MI.
Litta
6:52 PM
LITTA
posted by Litta at 3:04 AM
19 Comments:
Comprendo, Litta, que nunca llegaremos a un acuerdo porque nuestras posiciones son opuestas, sin embargo creo que no es tan ocioso seguir conversando:
No quise decir que Fujimori no debiera ser juzgado -por si alguien entendió eso- más bien creo que debe ser sometido a juicio lo antes posible, es lo mínimo que merecen los familiares de todas los que perdieron seres queridos y sufrieron algún tipo de daño -osea todos- o vejación -como Susana Higuchi- durante su régimen.
Estoy de acuerdo contigo en parte, respecto a que nuestro Poder Judicial no es el más "deseable" por lo corrupto y poco eficiente. Y en realidad, creo que no debería preocuparte tanto eso porque Montesinos aún mueve varios hilos por ahí y aunque ninguno (ni el chino ni vladi) digan nada, esos siguen confabulados porque ambos se saben muchas historias. Al menos guardan "silencios".
Sea como sea, no tenemos otro PJ así que Fujimori debe ser juzgado ahí mismo. En el mismo PJ corrupto que nos dejó. Porque quizá lo encontro corrupto, pero no hizo nada por cambiar esa realidad...si es que de obras vamos a hablar..
Y eso me recuerda la disolución del Congreso. Por más cochino que haya sido, por más decepcionada que haya estado la gente de este... El mismo pueblo eligió al congreso y era responsabilidad de la gente, no de Fuji, castigarles, echarles o dejarles permanecer, etc.. Lo que hizo F. es anticonstitucional, toda una prepotencia de dictador.
Yo también estuve en la marcha de los cuatro suyos -aunque todavía era un poco chiquita y me llevaron mis papis :) - y recuerdo la indignación que nos hacía sentir todos los días el ver las noticias. Todos los canales manejados, los noticieros no decían nada. Pasar de canal 7 a canal 8 era ver dos realidades distintas, como si se tratara de dos países diferentes.
En una época no tuve cable y el único canal libre que podía ver era JN 19, ese canal católico que también tiene su noticiero. El análisis del padre Benito García era nuestro consuelo -y no es que fuera malo, al contrario- y claroo, tanta basura como Laura Bozzo o los cómicos ambulantes mofándose de los homosexuales.
El ex-presidente F. conocía de estos temas y no hacía nada porque en realidad sí estaba hacendo algo: estaba de acuerdo, o peor, era parte de su plan.
Por otro lado, lo que le hicieron a Fabián Salazar -coleguita- no tiene nombre. Así la verdad, qué miedo dejar que vuelva. Yo estoy en contra de Fujimori. Si volviera yo seguiría estando en contra. ¿Cerrarían mi blog?, ¿me chuponearían?, ¿me torturarían como al periodista antes mencionado?... ya empiezo a asustarme.
Podríamos discutir horas sobre esto. El asunto es que hubieron muchas irregularidades y ese señor jaladito debe ser juzgado y -para mi- condenado.
Eso es todo. Creo que ahora sí me quedaré calladita :)
Muchas gracias, blanca nieves, por abordar estos temas. Hace bien debatir al respecto.
Saludos
Interesante tema, lástima que Sipas Morena ha aclarado una de sus declaraciones (sobre la culpabilidad de Fujimori), tenía ganas de resondrarla y luego sacarle pica :P, pero eso, si ya lo aclaró, no tiene cabida.
A lo que iba:
Cosas ciertas: Fujimori es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Para que ésto se demuestre (o no) tiene que darse un proceso judicial, al que Fujimori no pretende someterse, no quiere hacerlo, y por ello huyó en cuanto pudo, abandonando su cargo.
Es curioso que huyese cuando casi todos los puestos altos del poder judicial habían sido nombrados por él, no debemos olvidar la plaga de magistrados suplentes que tuvimos durante la Era de Fujimori, patético.
No sé qué pinta tanto Chile, ellos no tienen que decidir si Fujimori es culpable o no, sino que deben decidir si procede o no la extradición, eso sí, desde los tribunales, como indica el Derecho de Extradición, escrito en un tratado Internacional entre Perú y Chile, mientras hagan todo como deben, ellos cumplen su parte, luego nos tocará a nosotros velar porque sea transparente el proceso judicial (todos los procesos), acá en Perú. E intentar que no prescriban, que fastidia bastante que ésto pase (sino, miremos nuestra indignación con los casos de García). Pero tiendo a salirme del tema.
¿Quíen era Fujimori para saltarse las reglas existentes y decidir por los ciudadanos a quienes teníamos que elegir? Fujimori se Zurró (con todas las letras) sobre nuestra decisión, ¿Y tenemos que aplaudirle por eso? Le he leído decir, sipas Blancanieves, que es una de las mejores cosas que pudo hacer. Era NUESTRO parlamento, y se lo cargó un presidente junto con el ejército, al lado de Montesinos. ¿Qué legitimidad tenía para todo eso? Repite que era un parlamento corrupto. Aplique las mismas normas que pide para Fujimori ¿Cúantos de esos parlamentarios han sido condenados por delitos de corrupción?
Por otro lado, saben que estoy de acuerdo con que Fujimori se presente (a la vez que se continúa con los juicios), pero se le inhabilitó (por parte del congreso, que puede hacerlo) bajo una normativa que se aprobó a iniciativa del propio Fujimori (la Constitución del 93), una institución mantenida por ese hombre le perjudica ahora, una lástima que nuestra constitución tenga normas de ese estilo.
Y se equivoca en una cosa, NOSOTROS SOMOS QUIENES DECIDIMOS QUIEN MANDA Y QUIEN NO. Nadie puede asumir esa posibilidad (que por cierto, una vez Fujimori decidió por todos nosotros y echó al parlamento que habíamos elegido). Nosotros somos los que, en última instancia, decidimos las reglas del juego, y actualmente, por infracción a las mismas, toca que Fujimori responda ante un Juez por lo que hizo durante su mandato, porque, a fin de cuentas, no es intocable.
Hasta Luego ;)
Jomra de acuerdo contigo NADIE es intocable.
En cuanto a Chile, hay un tratado de extradicion que data desde 1934 y liga a las dos naciones judicialmente en los casos de extradicion, ya te daras cuenta cuando el juicio avance.
En lo que respecta a la Constitucion del 93 y el cierre del Congrezoo hubo votacion que el mismo pueblo aprobo asi que no nos quedemos en el pasado de la Constitucion populista aprista del 89 que no sirve para estos tiempos y es irrisoria en muchisimos casos. Cuando tengamos instituciones y podamos elegir realmente en Democracia, cuando los partidos politicos tengan elecciones democraticas internas podriamos hablar asi como tu, pero esos seudo-democratas que se eligen ellos mismos como AGP o Lourdes o PAN y Agua. NO tienen ni siquiera la mayoria de su partido.
Aun no hay democracia en Peru no seamos ingenuos.
De eso vengo hablando hace mucho y el caso Fujimori es solamente una oportunidad mas. Para demostrar que las instituciones del Peru no representan al pueblo del Peru. Creo que Chile tiene mucho que decir al respecto ahora.Ojala aprendamos todos.
LITTA
Lo que Chile va a fallar, exclusivamente, es si procede o no la extradición, y respecto de qué delitos ésta procede. Ahora, entiendo que hay 22 procesos en contra de F, y Chile tendrá que ver por cuáles de ellos es extraditable. En la hipótesis de que se considere que es extraditable sólo por dos procesos (o uno o siete), según lo que se ha informado acá, en Perú sólo podría ser juzgado por esos dos casos (o uno o siete). Creo que esa es la intención de F: llegar a Lima y ser juzgado por menos causas que las 22 que en la actualidad tiene presentadas en su contra.
A
Gracias por esa info. Si algo de eso hay, le conviene a Fujimori que asi sea.
LITTA
Litta: No se si te daras cuenta de la inmensa cantidad de falacias que sostienes en tus precipitadas intervenciones:
- No solo Fujimori sabía de la corrupción y la dejo pasar. Su responsabilidad no se limita a eso: Fujimori fue actor en la corrupción, y de eso no queda duda puesto que aparte de los testimonios existe material que lo demuestra: audios, memos, recibos, etc... Es ingenuo afirmar que Fujimori fue un espectador o que, a lo más, metió la uña.
- Los oposición a Fujimori no hubiera existido si no fuera por el apoyo y participación de la sociedad civil que no cayó en seducida por la demagogia y que supo distinguirse de los partidos políticos. La oposición al fujimorato sería inexplicable incluso ilegítima si no fuera por la información, crítica y observación no solo de la prensa y otros medios sino de instituciones como la Iglesia, los colegios profesionales, gremios de trabajadores, colectivos estudiantiles, organizaciones de base, etc.. la oposición al fujimorismo no fue solo política, sino social, y a todos los niveles. Vigilancia ciudadana la hubo... la hay, y siempre la habrá.
Ay ratoncito fiel ya te voy a dar tu besito ok, pero mi novio se esta poniendo celoso de ti.
LITTA
- (continuando)Tienes un problema de percepción respecto a la justicia: la justicia determina (encuentra) al culpable y su grado de responsabilidad que es de donde justamente nace el término "justi-cia". No es sólo para castigar a los culpables, como puerilmente se cree. Por eso su alegoría es la balanza... y no el semáforo que más bien correspondería a la Ley que aplica la Justicia para su labor.
Eso a lo que tu llamas remedo de justicia no es más que una impresión otorgada por la deficiente aplicación de la ley ("administración de justicia") por parte de ciertos personajes, que no todos. El problema de la justicia no es el sistema ni las leyes que se aplican, todo ello perfectible gracias al poder legislativo del estado. El problema está en los actores de la administración de justicia tales como fiscales y jueces. Y en tu anterior post ya te explique quienes fueron los campeones en esas lides.. No es por nada que se usa el termino "ilegal" o "injusto".
Y por si acaso tanto tú como yo nos sometemos a la justicia hasta con la más sencilla solicitud que validas con tu firma. O creías que solicitar algo y firmarlo es una mera formalidad?
Madura de una vez
Las pruebas y evidencias NO se someten a juicio porque son elementos de juicio cuya validez surge de los resultados y conclusiones de las investigaciones. Como lo vengo repitiendo muchas veces a Fujimori no se le ha podido probar nada porque nunca se ha sometido a un proceso, como Montesinos que esta enfrentando las pruebas en su contra resultando culpable al no poder.
Bueno kreo ke me he ekzplayado bastante, pues podria señalar mas incosistencias de tu pensamiento adolescente, pero en fin. Tú y tu novio maduren un poco y, por lo menos, aprendan a debatir.
El Roedor dice:
"Fujimori fue ACTOR en la corrupción".
Ya lo condenó al chino!!!!.
El Roedor dice:
"Como lo vengo repitiendo muchas veces a
Fujimori no se le ha podido PROBAR nada"
Ahora es inocente el chino!!!.
No importa las razones, solamente pelear por pelear. Te voy a enviar un gato.
LITTA
"a Fujimori" efectivamente, porque el tipo no da la cara, sabedor que va a perder. Por eso se habla del "debido proceso" que obviamente tiene lugar cuando el acusado da la cara.
si leyeras mejor dentro del contexto...
Saludos
Estoy de acuerdo en que no hay democracia en Perú, pero tampoco es para pisar la poca que se va construyendo (sí, otra vez me refiero al autogolpe ¿Y sabe por qué? Porque si hubiese jugado limpio, hubiese presentado por tres veces a un Consejo de Ministro para que lo rechacen y así poder disolver el parlamento, pero no le dio la gana seguir el proceso constitucional para disolverlo y dio un autogolpe, al lado de Montesinos, así que desde ahí, o mucho antes, sabía lo que Montesinos hacía, y era capaz de hacer, nada más y nada menos que un golpe de Estado).
¿Qué constitución Aprista hemos tenido en TODA la historia del Perú? ¿89? ¡¡se equivoca de fecha!! La constitución anterior a la del 93 es del 79. Que no me la he leído toda (y cuando la revisé fue hace ya un buen tiempo), pero le puedo decir que la del 93 es continuista con respecto a la del 79, que es la que instaura el régimen presidencialista de la forma más tajante. Aunque bueno, no tengo el texto delante ni recuerdo la correlación de fuerzas constituyentes en ese momento (aunque, teniendo en cuenta que el primero en ser presidente con esa constitución fue uno de Derechas...).
Hasta Luego.
Un REFERENDUM es de lejos mas democratico que unas elecciones. Y la constitucion del 93 fue aprobada por un REFERENDUM. Y Fuji tenia mas del 90% de aprobacion. Si fue un lapsus digitae eso del 89 con el 79. Mire lo que dice Orbegoso alli en su blog "Un Mundo un dia".
LITTA
Un Referendum no es ni màs ni menos que una elecciòn en su forma mas elemental: o se aprueba o desaprueba. Y las elecciones por sí solas no hacen la democracia. Hasta Cuba tiene "procesos electorales" (bien entre comillas) y obviamente no es Democracia.
Además, hacer de la democracia un producto de la opción mayoritaria es subvertirla, caricaturizarla: Los grandes dictadores siempre se ampararon en la mayoria: Desde Hitler y los nazis cuyo ascenso al poder fue "democratico" (disuelto el Reichstag, el pueblo aleman confirmò a Hitler como presidente en referendum con mas del 90%, a la muerte de Hindenburg).
Hay que reconocerte ratoncito que al fin logras decir algo sensato despues d ecuanto tiempo. Es algo en lo que ya habia pensado antes. Pero no deja de de intrigarme. LO que se necesita es una mayoria educada y donde el voto sea voluntario. Donde no se deje el poder en unos pocos. Para ese afan dictatorial del ser humano hay leyes que tendrian que limitarlas.
LITTA
Un tanto sensacionalista el titular de este post que evidencia el exhibicionismo de su autora y acaso un racismo soterrado: UNA MORENA CONTRA UNA BLANCA...
Litta, espero errar en esa apreciación...
En cuanto a lo otro, el dialogo se ha tornado más decente y alturado. Hay más ideas, mejores planteamientos. Aunque no falta algun soberbio sabelotodo y campeón de las justas morales que pretende dictar cátedra.
Y porsupuesto, no me excluyo en esa autocrítica.
Aunque estos temas políticos me son muchas veces tanto o más aburridos que los temas de futbol, escribo estas líneas para decir lo resfrescante que es encontrar gente con ideas diversas y muchas veces opuestas que pueden debatir alturadamente y sin sacarse los ojos como estas dos coloridas chicas.
Ademas, como ya lo dije alguna vez, si todos estuvieramos de acuerdo, que aburrido seria!
Lullasuncu, comprendo tu alta sensibilidad al tema racista pero la razon de los titulares es esa.... que sea sensacionalista pero sin salirse de la realidad. LA CUAL ES CIERTA porque ella es del post LAMORENA por tanto es una de las morenas, y yo soy del post Blanca Nieves es decir una de las blancas. Eso es todo. Gracias por tu comentario Red Baron bienvenido.
LITTA
LA ENANA DE MENTE BLANCA NIEVES ES FUJIMORISTA, ESO SE VE EN TODOS SUS COMENTARIOS...PARECE QUE SOLO SIGUES LAS NOTICIAS POR INTERNET, PERO NO LA VIVE...ES HIJITA DE PAPA SEGURO...ERES LA VERGUENZA DE LOS JOVENES QUE SI QUEREMOS CAMBIAR LAS COSAS Y NO EMBARRAMOS NOMAS..
Post a Comment
<< Home