COMIENZO DEL FIN DE LA PINCHIJUSTICIA
Bastaba con que Matilde Pinchi Pinchi lo dijera para que se abrieran las puertas de la prisión o se dispusiera el arresto domiciliario de cualquier acusado. Parece mentira, que durante los últimos seis años, la palabra de la dama fuera poco menos que la voz divina.
Será que volvió la cordura al Poder Judicial???:
La Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema absolvió a Martha Chávez de la acusación que pesaba sobre ella por el supuesto delito de peculado. NO había elementos de juicio que acreditaran que la procesada fuera autora del delito, porque las únicas imputaciones en su contra eran los testimonios de SI!!!…..Matilde Pinchi Pinchi. Hasta Martha había rechazado que la investigación prescribiera a diferencia de Alan GP en sus problemas con la justicia. Esta es la GRAN diferencia que hay entre quién se sabe culpable y quien NO…… (just Common Sense).
Sin embargo los animales del Congrezzo estuvieron disconformes haciéndole el hielo a la Congresista mostrando su total descontento con el fallo judicial. Eso comprueba también que estos energúmenos NO les interesa que se haga Justicia. Y que tampoco creen en el politizado PoderJudicial. Una total falta de sentido común hasta en la PRENSA enfermiza. Poniendo encuestas a ver si ud o yo estamos de acuerdo con el fallo...... Habráse visto……debemos creer o no en el PJ??? Debemos aceptar sus fallos...... o NO???.
Como asi quieren que Fujimori o cualquiera de nosotros lo haga?????
Lo que debiera venir luego, al despolitizarse la Justicia, sería una buena revisión de todos los casos en que la sola palabra de esta "colaboradora eficaz", o la de Leonor La Rosa, por ejemplo, o la del sgto Chuqui y que hayan puesto tras las rejas a tanta gente, desde políticos hasta empresarios,.......¿Será posible ver tal decencia en el PJ?
Lo de Chile tiene que surtir efecto porque ya no están jugando en su chacra solamente. El Mundo y hasta Condie Rice los observa ahora.
Otra consecuencia previsible será el destino de varios cuadernillos de extradición que viajan a Chile sin las pruebas sustentatorias y que NO calcen en el estándar de la justicia internacional.
Por ejemplo, la Corte Suprema dejó al voto la aprobación de siete cuadernillos de extradición del ex mandatario Alberto Fujimori. Luego que la defensa se abstuviera de presentarse porque le daban solamente cinco míseros minutos de réplica ante una avalancha de casos que discutir. Que tal IMPARCIALIDAD!!.Y asi dicen que NO es persecución política.
¿Hay pruebas o no?
El Vocal de la Corte,Robinson Gonzales, le preguntó al “procurador” asalariado Maldonado.
-Hay pruebas directas contra Fujimori, por los supuestos pagos irregulares al astrólogo argentino Héctor Faisal?????. “No sé si el cuadernillo está completo, NO las he visto”. Hay pruebas del delito pero NO de la responsabilidad del ex jefe del Estado???. El procurador respondió afirmativamente pero sin dar detalles.
El presidente de la sala le hizo ver que de acuerdo con la legislación chilena, es imposible acusar a Fujimori de Abuso de Autoridad en el caso del acta de sujeción firmada por altos mandos de las FFAA, pues en Chile eso se considera como una simple falta administrativa. El “defensor” del Estado se limitó a decir que “algunos temas son debatibles”………………. ¿Aquí o en Chile?. Es decir………mejor dicho…..
Amárrense los pantalones. Agárrense de las manos.
LITTA
Será que volvió la cordura al Poder Judicial???:
La Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema absolvió a Martha Chávez de la acusación que pesaba sobre ella por el supuesto delito de peculado. NO había elementos de juicio que acreditaran que la procesada fuera autora del delito, porque las únicas imputaciones en su contra eran los testimonios de SI!!!…..Matilde Pinchi Pinchi. Hasta Martha había rechazado que la investigación prescribiera a diferencia de Alan GP en sus problemas con la justicia. Esta es la GRAN diferencia que hay entre quién se sabe culpable y quien NO…… (just Common Sense).
Sin embargo los animales del Congrezzo estuvieron disconformes haciéndole el hielo a la Congresista mostrando su total descontento con el fallo judicial. Eso comprueba también que estos energúmenos NO les interesa que se haga Justicia. Y que tampoco creen en el politizado PoderJudicial. Una total falta de sentido común hasta en la PRENSA enfermiza. Poniendo encuestas a ver si ud o yo estamos de acuerdo con el fallo...... Habráse visto……debemos creer o no en el PJ??? Debemos aceptar sus fallos...... o NO???.
Como asi quieren que Fujimori o cualquiera de nosotros lo haga?????
Lo que debiera venir luego, al despolitizarse la Justicia, sería una buena revisión de todos los casos en que la sola palabra de esta "colaboradora eficaz", o la de Leonor La Rosa, por ejemplo, o la del sgto Chuqui y que hayan puesto tras las rejas a tanta gente, desde políticos hasta empresarios,.......¿Será posible ver tal decencia en el PJ?
Lo de Chile tiene que surtir efecto porque ya no están jugando en su chacra solamente. El Mundo y hasta Condie Rice los observa ahora.
Otra consecuencia previsible será el destino de varios cuadernillos de extradición que viajan a Chile sin las pruebas sustentatorias y que NO calcen en el estándar de la justicia internacional.
Por ejemplo, la Corte Suprema dejó al voto la aprobación de siete cuadernillos de extradición del ex mandatario Alberto Fujimori. Luego que la defensa se abstuviera de presentarse porque le daban solamente cinco míseros minutos de réplica ante una avalancha de casos que discutir. Que tal IMPARCIALIDAD!!.Y asi dicen que NO es persecución política.
¿Hay pruebas o no?
El Vocal de la Corte,Robinson Gonzales, le preguntó al “procurador” asalariado Maldonado.
-Hay pruebas directas contra Fujimori, por los supuestos pagos irregulares al astrólogo argentino Héctor Faisal?????. “No sé si el cuadernillo está completo, NO las he visto”. Hay pruebas del delito pero NO de la responsabilidad del ex jefe del Estado???. El procurador respondió afirmativamente pero sin dar detalles.
El presidente de la sala le hizo ver que de acuerdo con la legislación chilena, es imposible acusar a Fujimori de Abuso de Autoridad en el caso del acta de sujeción firmada por altos mandos de las FFAA, pues en Chile eso se considera como una simple falta administrativa. El “defensor” del Estado se limitó a decir que “algunos temas son debatibles”………………. ¿Aquí o en Chile?. Es decir………mejor dicho…..
Amárrense los pantalones. Agárrense de las manos.
LITTA
posted by Litta at 3:50 AM
8 Comments:
Yo veo el problema algo más complejo de lo que planteas. Pero siendo conciso, el problema no está en que sea o no culpable Fujimori de los cargos que se le imputan, no está en que sea o no culpable de los cargos Marta Chávez, ni todo ese grupo, el problema está justamente EN LOS CARGOS QUE SE LES HAN IMPUTADO Y LAS SUSTENTACIONES QUE SE LE DAN, es como que tu hayas matado a alguien y yo te culpe de violación, y te lleve a juicio por violación, y la querella sea por violación,tú no violaste a nadie "SÓLO LO MATASTE", entonces sales libre y eres inocente, todo fácil con la legislación peruana no? más aún con sus legisladores.
Ese es el error de TODOS los peruanos. Juzgan por los cargos imputados. MIra una cosa lo correcto NO es demostrar tu INOCENCIA. Asi no son las cosas lo correcto es que se DEMUESTRE tu culpabilidad. Me dejo entender????.
Las leyes deben asumir que tu eres INOCENTE hasta que se demuestre lo contrario.
Asi, NO es que Martha o Fujimori demuestren su INOCENCIA sino que se les pruebe su culpabilidad. Es algo que tienes que aprender y muchos peruanos tambien.
LITTA
oye, blanca nieves, es que en tu reino fujimorista tus enanitos sólo venden La Razón?
la "pinchijusticia" no existe. los procesos no se abren ni las sentencias se dictan únicamente basados en la palabra de doña Matilde.
siempre hay más indicios o pruebas que corroboran el testimonio inicial de la Pinchi. sobre la base de esta información "cruzada" es que se dictan sentencias.
por ejemplo, en el caso de Martucha: no sólo era el testimonio de la Pinchi, sino el del mismo Montesinos. fueron indicios suficientes para abrir un proceso, pero no para sentenciarla. finalmente, después de un juicio imparcial, se hizo justicia y se absolvió a la Chávez.
a mí no me suena nada descabellado: hubo una acusación suficientemente seria como para ser investigada, pero no logró ser pobrada, así que la persona retiene su condición de inocente. fin del cuento. no hay nada de extraordinario, salvo que el Poder Judicial funcionó rigurosamente.
Hay mucha gente presa esperando probar su INOCENCIA. La justicia es que te prueben la culpabilidad.
Algun dia algun tarado te acusa de algo y eres encarcelado o defenestrado de tus derechos y vives asi hasta que demuestres tu INOCENCIA. Dime si eso es JUSTICIA????.
Que facil decirlo cuando no has sufrido en carne propia el ser acusado echado del Congreso,insultado y etc. etc. INJUSTAMENTE.
Ojala algun dia no tengas que sufrir de esa manera. Ser defenestrado, echado de tu trabajo hasta que demuestres que eres Inocente. Pobre mente que te ilumina Marco.
LITTA
Es curioso ver como el comun de la gente se deja llevar por sus impulsos o por los medios (cual manada de ovejas - Noam Chomsky), el criterio del in dubio pro reo se encuentra establecido en la Constitucion de 1993, esta demas señalar que en ningun proceso (por lo menos en teoria ) el inocente debe demostrar su inocencia pero estamos en Perú y aqui todo se politiza, asi un juicio que debe ser guiado dentro de las lineas del debido proceso no las sigue.
Y aun asi la persona imputada sea realmente culpable no se puede inferir su culpabilidad en base a un o dos testimonios los cuales no se encuentren establecidos como fidedignos o en todo caso si se puede decir asi objetivos ( ya que sin mal no recuerdo Matilde Pinchi tiene un acuerdo con el gobierno como colaboradora eficaz) en fin es cuestion de hacer memoria nomas.
Ahora en cuanto sistema judicial funciono rigurosamente lo dudo (y mucho)cuando el mismo esta politizado y para muestra un boton el Tribunal Cosntitucional el maximo ente, el encargado de establecer la jurisprudencia a seguir a por los a quo o aquens esta integrado en su mayoria por militantes en dispensa de los principales partidos politicos siendo eso asi como esperar que no este politizado este ente y sus grandiosos fallos que son los que generan la senda por donde se deben guiar los demas.
B.
Osea que la palabra de una sola señora y de un corrupto son suficientes para abrir juicio a cualquiera, y quitar el DERECHO de ejercer la función congresal?... y que pasó con el pedofilo de Torres Ccalla u otros congresistas que mantienen litigios pero que amparandose en su inmunidad parlamentaria no se les toca? aquellos que en sus casos no hay sólo INDICIOS sino PRUEBAS... por qué no se les ha inhabilitado entonces a ellos también? o la justicia es solamente para algunos?... claro, como sus nombres no han salido de la boca de Pinchi Pinchi, entonces es distinto no?
POBRE OCRAM ES SOLAMENTE UN SHEEP (una oveja de la manada) y escaso de cerebro sin capacidad de discernimiento por si solo y es periodista??? que lamentable situacion con esta clase de gente por eso es dificil sacarlos de su marasmo no hay caso la ignorancia es insolente.
LITTA
Cuando Litta muerde, muerde de veras. Ocram (Marco) como periodista tienes que darle más consistencia a la sopa. Echale más papa, verdura, carne...
Post a Comment
<< Home