¿DE IZQUIERDA O DE DERECHA?
“Ser de la izquierda es como ser de la derecha, una de las infinitas formas que el hombre puede elegir para ser un imbécil: ambas en efecto, son formas de la hemiplejia moral”. (Ortega y Gasset).
La hemiplejia moral, el egoísmo o la inmadurez mental, es lo que ha caracterizado a los politicastros de la FAUNA peruana por mucho tiempo. Por esa total incapacidad de deponer sus mezquinos intereses en beneficio de todos los peruanos.
Por esa terca insistencia de creerse dueños de la Verdad y seguir a ideologías externas y ajenas a nuestra realidad. Asi, han venido perjudicando al país por generaciones. ¡Más Pragmatismo señores!.
Mientras los dirigentes discuten allí de idealismos, nacionalismos, izquierdas y derechas, y lo políticamente correcto, alguien por allí esta pescando a río revuelto.
Mercachifles
Los mercantilistas de turno aprovechan esa falta de percepción, egoísmo y la “tunnel vision” de nuestros gobernantes para sacar provecho. Ya por allí anda Ollanta Humala reuniéndose con Maiman, agente de Soros, el patrocinador de Toledo, cuyos intereses no son los del Perú sino el de sus bolsillos ante todo.
Felipillos
Los felipillos de siempre, en lugar de sentarse a vender al país y alimentar sus veleidades con el poder tienen que dedicarse a trabajar por el bién de todos los peruanos. Asesorarse de técnicos, mas que de idealistas creadores de farsas con tintes religiosos para embrutecer a las masas, como Pérez Almodóvar el nuevo asesor político de Humala; que reemplaza a su hermanísimo Antauro.
Rojimios
Los conceptos de derecha e izquierda, de luchas de clases y ideologías muertas crean enemistades, que deben ya ser abandonadas para dar paso a una real unificación de todos los peruanos. Que hay que defender los derechos de los trabajadores es cierto, pero tampoco se puede hacer apología de la ociosidad y las sinecuras. Cuando vemos sindicatos como el SUTEP, cuya cúpula se perenniza perjudicando a la reforma de la educación y anteponiéndo sus intereses políticos a los de todos los peruanos, sólo dan una muestra clara de estupidez y hemiplejia moral también.
Como alguien sabio dijo:
"Aquel que no sabe a donde quiere ir, será desviado de su ruta por cualquier viento” y “Quien no tiene norte, tiene todos los vientos en contra”.
¿Cual es nuestro Norte? ¿Sabemos ya adonde vamos todos como País?
LITTA
posted by Litta at 3:58 AM
30 Comments:
¿ideologias externas y ajenas a nuestra realidad... y qué es el neoliberalismo que practicó la defenestrada fujibanda, blanca nieves, parte de nuestro acervo cultural?, por favor... no me hagas reir...
Mira Enrique,
Creo que llamar "neoliberalismo" al modelo Fujimori es demasiado cuadrado.
Aplicó muchos principios del Liberalismo es cierto a nivel Macroeconómico pero estos han sido exitosos en muchos lugares del mundo, asi que no voy a ser chauvinista por parecer correcta, la realidad como digo es Interdependiente asi que no voy a negar aquello que es bueno para mi país al nivel practico.
A lo que mas bien me refiero es a las ideologías extrañas y que los políticos se cierran a pie juntillas sin observar la realidad que es mucho mas pragmática.Ellos se alinean a tendencias teóricas obviando la realidad.
Hace no mucho escribí un artículo sobre este tema y contrapusimos las ideas de Noam Chomsky a las del campeón peruano del liberalismo, Alvarito Vargas Llosa que ayer fué premiado por sus aportes a este sistema.
Allí Chomsky demuestra que no todo es tan liberalista como se le quiere pintar y da ejemplos de países como Chile que muchos acusan de ser "neoliberal" que dicho de paso no es un término de uso aceptable y es nada mas una etiqueta de gente ignorante de los principios liberales.
Además Fujimori realizó mucha obra en favor de los pobres, por lo que algunos lo han llamado por eso también POPULISTA así que las etiquetas no vienen al caso.
Las medidas de Fujimori no solo no se gestaron aca, sino que ademas de ser extranjeras fueron unas recetas practicamente aplicadas en su totalidad directamente desde las enseñanzas de las facultades neoliberales de USA y desde el FMI, no es novedad, solo hay que ver la definicion de lo que hizo: http://es.wikipedia.org/wiki/Neoliberalismo
Asi que en ese sentido AF tenia una posicion ideologica politico-economica dentro del campo de la derecha conservadora liberal, eso no es ningun pecado, si está en un cargo politico lo raro seria que no tenga una posicion al respecto, lo incorrecto desde mi punto de vista es como decia Ortega y Gasset creer que eres lo que quieres ser: "De querer ser a creer que se es ya va la distancia de lo trágico o lo cómico", Fujimori no queria ser politico tradicional y afirmaba que no era politico, cuando lo era en el sentido mas conservador (incluyendo la mentira y el populismo muy tradicionales entre nuestros politicos).
En fin nadie le hubiera achacado que sea de derecha al fin y al cabo creo en el lbre mercado pero la receta del FMI exigió una liberalizacion extrema y descontrolada que a su vez se aplico a la mala y que finalmente no logro una mejor competitividad sino diversos monopolios e informalidad que trajeron malos servicios en salud, telefonia, transporte etc etc.
Si estuvieses aca los actuales servicios de la telefonica te recordarian mucho a la ineficiente estatal Entel Perú.
Negar que Fujimori era un politico tradicional es un error, el siendo liberal a ultranza recibió la bendicion y el apoyo de la derecha tanto como partidos como desde los grandes grupos economicos que siempre lo apoyaron y solo dejaron de hacerlo cuando les empezo a ir mal con las extorsiones y maniobras de Montesinos.
El problema no son las ideologias como nos quizo hacer creer Fujimori que tenia la suya bien puesta, el problema es como se abordan los problemas, se puede ser un derechista recalcitrante sin vision de pais o alguien acorde a la realidad asi como se puede optar por un izquierdismo trasnochado y violentista o ser de un socialismo pragmatico y moderno que no tiene ninguna contradiccion con el libre mercado como en Chile.
El decir "no creo en nada politico" es precisamente la madre de todos los improvisados como Humala que rejuran no son politicos cuando toda su vida han bebido las ideas marxistas, fachistas de un grupo familiar excentrico y acomodaticio.
Estoy de acuerdo contigo Litta, que las ideologias no deben ser razones de enemistad, de hecho en las sociedades realmente democraticas no los son, al contrario contribuyen al equilibrio y al dialogo.
El problema aca no es que haya ideologias sino que los lideres politicos incluido Fujimori y las cabezas de sus partidos no son serios a la hora de presentar un proyecto que nos represente un desarrollo a largo plazo en el que los beneficiados sean la mayoria y no solo unos cuantos grandes empresarios o los exportadores etc.
Esa misma falta de criterio de los lideres se ha transmitido a los ciudadanos de tal manera que la cultura politica y el poder de organizacion se han visto anulados solo asi se entiende que hasta ahora no haya un gremio alternativo al SUTEP de patria roja o que la gente vote por un cachaco resentido con infulas de mesias que se alucina el salvador del Peru, sin ideas, sin etica, sin ideologia clara y que encima vende eso como si fuera algo bueno, el mundo al revés!! como diría un cronista hace casi 500 años.
La ideologia no es un dogma ni tiene que ser un modelo foraneo, cada nacion seria interpreta las politicas de acuerdo a sus necesidades pero hay que tener una posicion que se traduzca en unas metas, UN NORTE como bien citas al final.
Por otra parte la cita contra las ideologias de Ortega y Gasset (filósofo que estaba en contra del liberalismo) se enmarca en el ambiente de la matanza de la guerra civil y a puertas de la masacre de la II guerra mundial, ahora releyendola se puede interpretar como un reclamo a no creer al pie de la letra ninguna ideologia sino a interpretarlas de acuerdo a cada realidad y sin cerrarse a otros puntos de vista.
Y me despido con unas palabras mas de ese filósofo: "Sólo es posible avanzar cuando se mira lejos. Solo cabe progresar cuando se piensa en grande."
No habia leido aun tu comentario pero veo que tenemos mas puntos de acuerdo que de separacion.
En cuanto a las obras de Fujimori "a favor de los pobres" yo las califico de populistas por que fueron hechas no para sacrlos de la pobreza ni siquiera para impulsar un desarrollo que a mediano plazo disminuya la pobreza, la mayoria (no todas) fueron hechas con el fin de ganarse la simpatia de esta gente, eso es populismo.
Antonino,
Veo que nos interesa el Perú aunuqe no estemos de acuerdo en muchos puntos y eso es bueno. Ahora recuerdo que antes de Telefónica, había que pagar 2000 dolares para tener un teléfono que era lo que cobraba la gente que tenía línea. Cuando nos mudamos a EEUU tenia 8 o 9 años y eso fué lo que le pagaron a mi papá por el teléfono. Hubiera preferido una telefónica japonesa, no se porqu erazones no fue así, quizas por el idioma.
Ahora, construir carreteras para que los pueblos apartados progresen, NO es populismo. Eso es generar trabajo, ayudar a la población a moverse económicamente. Hay pueblos de la sierra o la selva que demoraban 3 dias o mas para llegar, ahora lo hacen en 10 o 12 horas, eso yo no le llamaría populismo.
Si Fujimori fuera populista no hubiera botado a tanto comechado del gbno aprista, haciendo mas eficiente a muchas entidades del estado como el servicio social , la sunat etc. Esos comechados son los que odian hasta ahora a Fujimori, Toledo fué uno de esos comechados que Fujimori botó y muchos de los que ahora han votado por el APRA, que si es en verdad el mayor ejemplo de un partido populista.
Que pregona defender a los mas necesitados pero que pacta bajo la mesa para sus propios beneficios personales o partidarios sin importarles el Perú.
todo lo contrario, Maria Nieves, el neoliberalismo 100% clasico es el que aplico Fujimori en el Peru, es decir dejar que el mercado controle la economia desarmando al estado, dandole funciones policiales, lo que paso en Chile con Pinochet, y claro el elemento populista estatal es necesario para el menu neoliberal, es decir, no hay politicas para mejorar las condiciones de trabajo en los medios de produccion, porque esto afecta el libre manejo del mercado, Friedman 100%, pero si dale su vaso de leche, su comedor popular, su canchita de fulbo, y demas servicios... No hay ninguna incongruencia entre el neoliberalismo y populismo, mas bien el neoliberalismo necesita del populismo y de la represion para desarrollarse o mas bien globalizarse
Porque insistes, si te menciono carreteras, colegios,postas médicas, luz, agua, teléfonos, cosas que esos pueblos no van a olvidar. Bienestar no populismo.
Ahora los vasitos de leche son un programa mas antiguo y necesarios porque aun hay gente que ni eso se pueden proveer a si mismos y ese atraso es ancestral por el populismo del APRA y otros anteriores al gbno de Fujimori. No fue culpa de Fujimori eso. El resolvió mas bién problemas ancestrales.
Tu que propones??? o solo sabes criticar???
El análisis de los acontecimentos de la década de gobierno fujimorista no puede sustraerse del elemento ideológico, pero hay que recordar que para Fujimori han habido casi siempre una diferente aplicación de los términos.
Ese es la mayor debilidad de aquellos que pretenden interpretar un fenómeno social con los anteojos distorsionantes de los fundamentalismos ideológicos.
Una de las cosas que más ha intrigado a su ex-colaborador H. de Soto es precisamente esa desvinculación de los dogmas.
Si Fujimori aplicó el "shock" no fue porque fuese neoliberal o derechista. Al respecto, reproduzco aquí la bitácora del ILD respecto a la génesis del denominado "fujishock":
"El 10 de junio de 1990, en una entrevista concedida la noche anterior a su elección como presidente del Perú, Alberto Fujimori identificó a su electorado: 'Los peruanos verdaderamente marginados son los informales, aquel gran sector de la población que Hernando de Soto ha estudiado en su libro El Otro Sendero, que he leído hace algún tiempo. Fue entonces que me di cuenta que ellos son el nuevo gran Perú'. En efecto, solo 22 días antes Fujimori había publicado su programa de gobierno, y 50 por ciento se basaba en las propuestas de reforma del ILD.
Al día siguiente de su elección, Fujimori ofreció a de Soto el puesto de Presidente del Consejo de Ministros. También solicitó que el fundador del ILD lo ayudara a llevar a cabo su programa político, con particular énfasis en frenar el 2000 por ciento de inflación anual promedio y reinsertar la economía peruana en el sistema financiero internacional. De Soto tenía vivos deseos de asumir el desafío, pero sin perder su independencia; por ello declinó la conducción del gabinete ministerial, pero aceptó ser asesor principal y representante personal del presidente electo en el extranjero.
Al tercer día de su elección Fujimori, algunos de sus primeros asesores de campaña y de Soto tuvieron una reunión con Martin Hardy, un representante del Fondo Monetario Internacional (FMI). Fujimori había basado su campaña presidencial en la promesa del 'no shock' económico, y le aseguró con claridad a Hardy que no haría 'nada que afecte la capacidad de compra de los peruanos'. En otras palabras, Fujimori dejó en claro que no estabilizaría la economía de un solo impulso.
Apenas hubo terminado la reunión con el representante del FMI, y en presencia de otros, de Soto le aseguró a Fujimori que frenar la espiral inflacionaria peruana sin un shock era un imposible. Le sugirió al presidente electo cambiar de opinión y considerar una alternativa que el ILD le prepararía. De Soto recomendó a Fujimori tomar una decisión informada y razonable luego de reunirse con los líderes de las organizaciones internacionales más importantes del mundo, y de obtener sus honestas apreciaciones acerca de las opciones económicas del Perú. Fujimori estuvo de acuerdo, y es así cómo se desarrollaron los acontecimientos en las siguientes dos semanas:
De Soto a través de su hermano Álvaro, un sub-secretario general de las Naciones Unidas, hizo los arreglos para que el Secretario General de las Naciones Unidas Javier Pérez de Cuéllar, también peruano, fuera el anfitrión de una reunión en sus oficinas de Nueva York donde el presidente electo pudiera evaluar sus opciones para el futuro económico del Perú en conversación con el director del FMI, Michel Camdessus. También asistirían los presidentes del Banco Mundial y del Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
Con el consentimiento de Fujimori, de Soto invitó al banquero peruano Carlos Rodríguez Pastor quien había sido ministro de Economía peruano a comienzos de los años 80, pero que entonces residía en San Francisco a preparar un memorándum descriptivo de un programa de shock estabilizador que pudiera ser sometido a comparación con el programa gradualista que Fujimori venía prefiriendo hasta entonces. De Soto y Rodríguez Pastor también prepararon una lista de economistas y técnicos que prestarían apoyo si el presidente se decidía por la opción del ILD.
Antes de la reunión de Nueva York de Soto, en su papel de representante de Fujimori, se reunió con el director del FMI Camdessus y le informó que el presidente peruano estaba dispuesto a hacer lo necesario para restablecer la economía del país. Todo lo que quería Fujimori del FMI, le aseguró de Soto a Camdessus, era una señal unívoca sobre cuál sendero debía seguir el Perú. ¿Estaría dispuesto el director de FMI a hablar con franqueza? Camdessus le aseguró a de Soto que él no iba a encubrir su respuesta en lenguaje diplomático sino que le diría a Fujimori cuál era la que él consideraba su única alternativa razonable. De Soto transmitió ese mensaje a las autoridades japonesas y estadounidenses las cuales, ante la proximidad de la toma de mando de Fujimori, concordaron en mostrarse francas con el líder peruano.
El 29 de junio de 1990 tuvo lugar la reunión cumbre en el piso 38 de la sede de las Naciones Unidas en Nueva York. El anfitrión fue Javier Pérez de Cuéllar, y asistieron Fujimori, Camdessus, Barber Conable, presidente del Banco Mundial, Enrique Iglesias, presidente del Banco Interamericano de Desarrollo, y de Soto. Cuando el presidente Fujimori presentó su enfoque gradualista de no shock para una reforma económica en el Perú, hubo en la habitación un silencio elocuente. Las principales autoridades financieras internacionales del mundo claramente discrepaban de la preferencia presidencial por el no shock. Luego fue presentada la alternativa la propuesta de shock del ILD y el director del FMI declaró: 'Esta es música celestial para mis oídos'.
Las reacciones que percibió Fujimori en la reunión de la ONU despejaron sus últimas dudas, y decidió en ese mismo lugar y momento el curso que el país tomaría bajo su gobierno. Esto se lo confirmó al día siguiente a The New York Times, cuya edición del primero de julio, informó en primera plana sobre el acuerdo de Fujimori con el FMI en estabilizar la economía del Perú: pagar al menos algo de las deudas más importantes del país, y reintegrar al Perú al sistema financiero internacional.
Cuatro días más tarde, en una reunión organizada por el ILD en un hotel de Miami, Fujimori empezó a entrevistar a los candidatos que ejecutarían el programa de estabilización, algunos de los cuales llegaron a ser contratados. Pero el ILD no logró ubicar un candidato para el importante puesto de ministro de Economía y Finanzas, la persona que tendría que anunciar el "shock" al país y luego poner en marcha el programa de estabilización. En aquel momento el cargo era percibido como una intimidante tarea política, y varios rechazaron el puesto. Otras personas no satisfacían los requisitos de Fujimori. Solo después, de vuelta en Lima, luego de muchas más entrevistas se hizo claro que el único candidato aceptable para Fujimori, y que además estaba dispuesto a anunciar la dura noticia del shock económico, era Juan Carlos Hurtado Miller, un conspicuo opositor a la liberalización del mercado. Fue el primer ministro de Economía y Finanzas de Fujimori.
Mientras tanto, dado que obviamente Fujimori deseaba un ministro comprometido con su nueva política, el ILD contrató a Carlos Boloña, uno de los candidatos que habían rechazado el puesto, pero que a la vez era pro-shock económico. Lo cual puso a Boloña, quien venía de residir en los Estados Unidos, en la cola para suceder a Hurtado. Y así fue. Cinco meses más tarde Fujimori desembarcaría a Hurtado y alistaría a Boloña como Ministro de Economía.
Es así como los años de análisis del ILD de la situación peruana y su inequívoca posición del lado de los pobres le permitieron aprovechar el momento y ayudar al Perú a tomar la decisión correcta en el momento correcto."
[Instituto Libertad y Democracia, en http://www.ild.org.pe/esp/history3.htm]
Quien afirma que Fujimori "tenia una posicion ideologica politico-economica dentro del campo de la derecha conservadora liberal", se equivoca de plano. Más correcto sería afirmar que si el lo consideraba necesario, implementaba políticas en uno u otro sentido ideológico pero siempre, como hacemos los ingenieros, planteándose metas nacionales concretas a nivel micro- y macro- y gerenciando (supervisando) PERSONALMENTE el avance de la implementación.
Tildar a Fujimori de POPULISTA es de una ignorancia e irracionalidad sin nombre. En primer lugar porque ideológicamente el Populismo no es una mala palabra y el Arq. Fernando Belaúnde fue el primer populista en llegar a la presidencia peruana. Y en segundo lugar, si se le quiere dar una connotación peyorativa de hipocresía "atrapa-votos", eso es NINGUNEAR la brillantez de los éxitos de un gobierno. Quienes NINGUNEAN los logros de Fujimori son ACOLITOS de la DEMAGOGIA. Su ideología es la mentira, y vivirán la paranoia de la falsedad. Frente a ellos, la verdad, pura y sin atenuantes, así se hiera la hipersensibilidad de algunos.
[*]
Leyendo a Fujimori, encuentro que no era enemigo de las ideologías, más bien era enemigo de la HIPOCRESIA de los políticos:
"La mano blanda es sinónimo de indecisión y miedo. La democracia blandengue es aquella que siempre termina originando las protestas de la gente que se siente engañada con tanta promesa incumplida, como en Ilave (Puno) y en todos los departamentos del Perú.
La democracia blandengue es aquella que tiembla para atender y solucionar los reclamos de los cocaleros. La democracia blandengue es aquella que tiembla y no tiene muñeca para resolver la situación laboral por la que atraviesa el país.
El pueblo extraña la otra democracia, la que no era blandengue, la de los ‘90, aun cuando mis perseguidores hicieron todos los esfuerzos posibles para que la gente confundiera mano firme con dictadura; pero son dos cosas muy distintas. El pueblo ya sabe que para tener mano firme no hay que ser dictador… hay que ser trabajador y tomar decisiones SIEMPRE DENTRO DEL EJERCICIO DEMOCRÁTICOS, en el marco de una democracia que busca soluciones."
[Alberto Fujimori en http://www.fujimorialberto.com/index.php?selection=artAll&articleId=1191]
Fujimori fue pragmático, en el sentido más pleno del término. Mi opinión personal es que precisamente esa fue su mayor debilidad. Fue traicionado por el corto-placismo, una tentación muy sutil de todo pragmático.
NUNCA SE DEBE SUBESTIMAR EL PAPEL DE LAS IDEOLOGÍAS Y DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS EN UNA SOCIEDAD. Fujimori fue tan desconfiado de los partidos políticos que ni siquiera consolidó el suyo propio. Y ha postergado la plasmación de una ideología que unifique sus innumerables panteamientos y realizaciones tan estupendamente asombrosas y eficaces. La agenda de la reivindicación fujimorista tiene una larga lista de tareas pendientes, lo cual no nos impide ver y reconocer la magnitud de sus logros, porque no es posible tapar el sol con un dedo.
[*]
""De querer ser a creer que se es ya va la distancia de lo trágico o lo cómico", Fujimori no queria ser politico tradicional y afirmaba que no era politico, cuando lo era en el sentido mas conservador (incluyendo la mentira y el populismo muy tradicionales entre nuestros politicos)."
¿Cómo, Antonino? ¿Lo trágico o lo cómico es lo mismo que lo bueno y lo malo?
Yo no sé porqué Antonino lee a Ortega y Gasset si es tan pésimo aplicando sus conceptos. ¡Cuidado amigo que vas a provocar la rebelión de sus huesos en la tumba!
PARA ENTENDER Y CONOCER HAY QUE AVERIGUAR BIEN LAS COSAS.
En lugar de extasiarte con tus ideólogos preferidos, a quienes no les haces justicia con tus prejuicios, y luego retender psicoanalizar a Fujimori, se más consistente en tus críticas informandote en "El Peso de la Verdad" (esta disponible en la web en los artículos que aparecen en http://www.fujimorialberto.com) o al menos "En defensa de la Verdad" de Hugo Zea.
Fujimori fue un político heterodoxo y pragmático. Te dejo la mentira para ti (ya que adoras la demoagogia de los antifujimoristas) y el populismo (ya que adoras los logros "imaginarios" de los social-démocratas del mundo de tu reducido mundo europeo-chileno. Te conformas con poco, amigo. Los peruanos podemos hacer cosas mejores, sin Chernobyls de "ciencia sin conciencia", ni atolones franceses de Mururoa, ni xenofobias nazistas o militarismo a ultranza sureño. No, amigo. Yo no me conformo con esa medicridad que aplasta en el consumismo a las clases medias de esas realidades. Y sé muy bien de qué te hablo.
A buen entendedor,
Rafael.
Gracias Rafael
Preguntas para Rafael y obviamente para blancanieves:
¿Y para que se aplicaba el ajuste? Había que hacer caja no es así, reducir el déficit fiscal y reiniciar el programa de pagos de la deuda externa interrumpido desde la época de Belaunde y no de García como algunos propagandizan, pues bien…el ajuste venía acompañado de las privatizaciones…el objeto evidente era reducir el déficit fiscal y estimular las inversiones ¿me equivoco? …ahora bien…¿quienes han sido los mas beneficiados con el programa de ajuste? ¿ha sido el pueblo peruano? ¿cuántas pequeñas empresas se crearon durante el gobierno de Fujimori? ¿en cuánto implemento el capitalismo popular del que hablaba su mentor en USA llamado Hernando de Soto?
¿Por qué la aplicación de estas políticas eran “musica celestial” para Camdessus?…no sería quizá porque cual cobayos…nos aplicaban esa tontería del consenso de Washington negadas en los propios Estados Unidos y en Japón donde aplican políticas proteccionistas por ejemplo para sus agricultores?
¿Qué Fujimori no era amigo de ideología alguna? Tan cierto como que dos mas dos son cuatro…Fujimori era el nihilismo ideológico…únicamente le gustaba o interesaba ejercer la cuota de poder que los otros le dejaron…el gobierno lo tenía en compartimentos estancos…gente ligada a Boloña y Camet, Frits Dubois manejaban la economía… montesinos manejaba el trato con las fuerzas armadas y administración de justicia, mientras que absalon vasquez y adlateres le manejaban..el tema político.
Qué similitud ideológica podia existir entre boloña, dubois y absalon vasquez y/o montesinos ¿podríamos hablar de liberalismo? ¿de populismo quizás?...lo cierto es la economía del pais se ha manejado de acuerdo a los parámetros fijados por el consenso de Washington y el FMI, el manejo político y social era similar al populismo de Odría
¿Pragmático? Seguramente…aunque si así fuera…¿no hubiera sido mejor que no intentara reelegirse por segunda vez?...si así lo hubiera hecho…¿no se habría acaso librado de su fuga a Japon y de que se descubran los niveles de corrupción que habían en su gobierno? ¿qué fue lo que lo perdió? O mejor dicho ¿Qué fue lo que arruinó su aceptación popular? Sin duda fue su megalomanía…su afán desmedido por el poder y es que el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente…frente a ello es irrelevante saber si era liberal o populista … actuó o como un inepto que no se daba cuenta de lo que hacían por un lado Camet y Boloña y por otro lado Montesinos o actuó en contubernio con ellos y sabiendas de lo que hacía…por eso
debe ser procesado...no merece otra cosa...si algunas cosas hizo bien en su gobierno..¿qué quieren? ¿un monumento?...No esa era su obligación...discutir si era populista o liberal es irrelevante pues para quienes lo quieren poner en los altares...ser liberal o populista a él le interesaba un repepino
Quiza se adecue a las circunstancias por ello les envio un articulo mio publicado en la edicion Piura del Diario CORREO el 11.11.05
Fujimori: Absolución y Condena
Exhiben odiosidad o jolgorio. Para unos Fujimori no merece misericordia de los peruanos y debe ser extraditado y condenado. Para otros, le cabe si no el paraíso, por lo menos el retorno a la Presidencia de la República.
Al parecer ambas posiciones corresponden a la actitud del mercader que habla según como le fue en la feria. Los unos condenan a priori y tratan de ser ese poder fáctico que presiona a la judicatura para que sancione, incluso a costa del debido proceso.Los otros exoneran culpas sin el mínimo sonrojo y ven en Fujimori no sólo al honrado y eficaz presidente, sino también al consumado ajedrecista que para acelerar su anhelado retorno, no hace otra cosa que mover sus fichas con la genialidad de un Bobby Fischer.
Absolución y condena, caras opuestas de una misma moneda que nadie se detiene a pensar cómo así llegó a nuestras manos. Los que lo condenan gritan ¡al ladrón, al ladrón! Pero en ellos no existe el menor acto de reflexión para siquiera cuestionar cómo es que se encaramó en el poder esta alimaña que hoy quieren desaparecer.
Los que lo absuelven, no mueven una pestaña frente al golpe de estado, al evidente latrocinio y la desaparición forzada de personas. Ambas facciones quizá enceguecidas por su propio cálculo; olvidan que por encima de su histérica grita hay algunas reflexiones que es obligatorio formular.
Fujimori fue hijo del descrédito de la clase política; apareció de la nada ideológica para ser secuestrado por el mercantilismo, la manipulación y la falta de escrúpulos; por cierto, en medio del miope apoyo popular y el aplauso bajo la mesa de algunos que hoy lo vituperan.
Paradojas de la política. Quienes a su inicial aparición lo combatían, ya en el poder y tras el golpe de estado, sin ningún rubor se auparon a ese carro conducido por aquel Frankenstein que los otros fabricaron, quizá convencidos de haber construido al mejor fantoche que en nombre de sus creadores funja de gobernante.
Se equivocaron. Los que lo inventaron y los políticos que él inventó; los que lo secuestraron para medrar y los que el secuestró para desaparecer, los que lo utilizaron y los que él utilizó, los que sufragamos y los que en 1990 nos convencieron de sufragar por él.
Quizá sea extraditado y probablemente sentenciado pero, quién sanciona a esa clase política miope y obtusa responsable de su aparición. Quién realmente asume que por su propia acción u omisión el Perú eligió y reeligió a un individuo que en medio de proverbial soberbia dijo no admirar a nadie porque en verdad se siente por encima de todos los mortales.
Se escondió en Japón, hoy está en Chile y mañana quizá en Canto Grande, Piedras Gordas o la Base Naval. Mientras, los medios de comunicación nos seguirán atosigando con sesudos informes y en ellos, sus defensores dirán que es víctima de una persecución política y a sus detractores les parecerá corta la cadena perpetua.
Hoy como ayer, nadie se ocupará de orientar al pueblo para que aprenda a distinguir entre el aventurero de la política y el candidato con vocación de servicio, entre el que se dice técnico independiente y el candidato de un partido democráticamente organizado, entre el golpe de estado y el gobierno legítimo, entre la pobreza digna y la dádiva electorera; en suma, entre el gobierno democrático y el autoritarismo. Nuestra clase política sigue cometiendo los mismos errores y al igual que Alberto Fujimori en 1990, muchos aventureros volverán a ponerse en el partidor electoral. Será más de lo mismo, como hoy, como ayer y como siempre.
Los hechos Gerardo,
Una vez mas hay que repetirtelos. Fujimori 1.Derroto al terrorismo
2.Inserto al Peru en la economia mundial
3.Hizo la paz con los vecinos beligerantes
4.Nos saco del APROCALIPSIS
5,Quito gollorias a la insana partidocracia
6.Dejo 10 mil millones de dolares en caja
7.Construyo carreteras que millones hoy agradecen. Asi escuelas y postas medicas.
8.Reestructuro la Recaudacion de la que ahora vive el Estado.Pago la deuda externa.
9.Echo miles de comechados de la administracion del Gobierno.
10.Le devolvio el prestigio perdido al Peru.
Y hay miles cositas mas que enumerar. Como tambien sus grandes errores politicos y si su megalomania con el poder. Pero que aun asi no le quitan el titulo del mejor presidente de la historia del Peru.
Tu gerardo no podrias haberlo echo mejor que el, asi como tampoco Toledo ni Garcia que no le llegan ni al zapato a Fujimori.
Asi es Litta, hizo algunas cosas buenas pero lo cierto es que la mayoria de obras no ha logrado desarrollo efectivo ni sostenible, de lo contrario para el año 2000 ya habriamos estado mejor que Chile.
Nadie niega las cosas que hizo AF pero el problema es que finalmente cayo en la corrupcion y por mas cosas buenas que haga uno robar o dejar robar ESTA MAL y punto.
1.Derroto al terrorismo
Si y el merito no es solo de el sino de los policias, militares y ciudadanos, dejemos esa vision paternalista del papá presidente que todo lo hace casi personalmente como dice Rafael, AF establecio lineas generales que en su momento fueron adecuadas, su error fue dejar que Hermoza y Montesinos se llevaran todo el mérito de la lucha antiterrorista cuando esos dos sujetos no hicieron casi nada.
2.Inserto al Peru en la economia mundial.
inicio un camino pagando el precio al FMI, al BID y al BM como señalo rafael pero aun es muy ambicioso decir que el Peru esta insertado en la economia mundial con unas exportaciones muy modestas aun.
3.Hizo la paz con los vecinos beligerantes.
tambien ahi establecio unas lineas basicas (como hacen los presidentes) que fueron llevadas a cabo por RREE exitosamente.
4.Nos saco del APROCALIPSIS
Siguiendo las directivas del shock dictado por las financieras internacionales.
5,Quito gollorias a la insana partidocracia
No se a que te refieres, porque lo que si sucedio es que se reemplazo una buraocracia partidaria por otra, su megalomania lo llevo a atacar hasta casi eliminar los partidos, que nos guste o no son la base de la democracia.
6.Dejo 10 mil millones de dolares en caja
De los cuales hay un gran forado que no se puede negar, que luego fueron apareciendo en cuentas millonarias en el exterior, no digo que fue el, pero si el supervisaba TODO como dicen como es que NO SABIA?
7.Construyo carreteras que millones hoy agradecen. Asi escuelas y postas medicas.
Bien y mal, una carretera es un sitio por donde pasan carros, otra cosa muy distinta es una via de extraccion de recursos, lamentablemente hacer una carretera NO GARANTIZA desarrollo como queda demostrado en la realidad, y lo peor de todo es que muchas de ellas fueron hechas con coimisiones y con malos materiales, lo digo porque vi varias de ellas durar menos de 3 años y las licitaciones las ganaban testaferros de Joy Way.
Para que estas vias fomenten desarrollo tienen que ser hechas a la par de politicas complementarias que hagan que esa zona explote sus recursos, se creen empresas etc. sino solo son vias por donde pasan carros nada mas.
Las miles de escuelas son mas de lo mismo, con un poco mas de planeamiento se pudeo haber cambiado radicalmente el circulo vicioso de ignorancia pobreza pero el pragmatismo irreflexivo solo les dijo: la educacion esta mal, entonces construyamos escuelas, resultado la peor educacion en latinoamerica, porque? por que un edificio de cemento sin profesores bien capacitados y motivados no sirve para nada y la formacion seguia y sigue siendo igual de mediocre.
Sin contar que muchos de eso edificios han sido clausurados por fallas de construccion, otra vez por compañias improvisadas. A algunos les falto mantenimiento pero las paredes no se rajan ni se caen por eso.
8.Reestructuro la Recaudacion de la que ahora vive el Estado.Pago la deuda externa.
No pago toda la deuda externa, solo retomo el pago y la recaudacion se reestructuró pero apretando a la clase media, no se amplio la base tributaria y a las megaempresas se les concedio muchas facilidades y exoneraciones como si ya no ganaran lo suficiente.
9.Echo miles de comechados de la administracion del Gobierno.
Lo bueno fue que saco a los miles de apristas que no hacian nada pero entraron muchos aprevechados al gobierno, encabezados por el pero de todos Montesinos.
10.Le devolvio el prestigio perdido al Peru.
Bueno eso quisiera creerlo pero despues de fugar a Japon y mandar su renuncia por fax nos hizo quedar como una republica bananera mas.
El problema del pragmatismo es que a fin de cuentas no propone una vision, solo soluciona problemas coyunturales, es por eso q no se puede crear desarrollo apagando incendios y "solucionando" sin pensar a largo plazo las cosas, AF tuvo los recursos pero no los uso bien, porque plata nunca faltó sino que se uso mal en nombre del pragmatismo que es para muchos desesperados como el santo remedio que por arte de magia arregla todo, no pues como dijiste para avanzar se necesita un norte y ese esta dado por un conjunto de ideas que definiran unas metas a llegar, eso es ideologia si aca logramos plantear algo original en buena hora pero lo que no se puede tener como politica es "hacer y luego pensar" porque terminamos como ahora sin rumbo y con la gente confundida creyendo en etnocacerismos y pseudoideologias milenaristas que nacen de la nada.
Yo me suscribo a una linea politica social democrata con una propuesta adecuada a nuestra realidad porque me parece lo mas adecuado y realista, antes que pensar en nuevas y asombrosas curas milagrosas creadas de la noche a la mañana que no han funcionado en ningun lado por la sencilla razon que son experimentos y nosotros ya no estamos para esas cosas, el libre mercado bajo gobiernos socialistas funciona muy bien en muchos sitios con sus particularidades y variaciones de acuerdo a las necesidades y problemas locales, nada es perfecto pero ahi tenemos pruebas concretas de que hay bienestar duradero, baja tension social y libre competencia, ambientes un poco mejores donde el liberalismo dogmatico creó un bienestar para muy pocos e impulsó un consumismo y especializacion deshumanizante.
Te digo esto Litta porque si bien no desconozco lo bueno que se puedo haber hecho en el gobierno de AF lo importante no es fijarnos solamente en eso de por si sino en ver si esas obras produjeron desarrollo significativo y sostenible, o sea hay que ser critico y no creer en papá presidente omnipotente e infalible como lo entiende el estimado pero conflictivo rafael, un peruano como muchos que funciona aun dentro de esa vision paternalista herencia de la colonia, dependiente que no es capaz de tomar acciones por cuenta propia.
Por otra parte si me explayo en este sentido no es porque Toledo no cometa los mismos errores, como en efecto ha sucedido sino para conversar alturadamente sobre el tema, ademas estamos de acuerdo por ejemplo en que del gobierno aprista se pueden decir muchas cosas peores ya que fue el peor gobierno de la historia.
blanca nieves tu que vives en los estados unidos, espero que postees esto...
Reproduzco a continuacion, un mensaje apoyando la lucha de los millones de ilegales que viven y trabajan en los Estados Unidos
A todos los mexicanos que están fuera de Estados Unidos.
A todos los latinos que están fuera de Estados Unidos.
A quien sea esto lea.
Amigos de México y del mundo, les estoy escribiendo desde el otro lado de la frontera para pedirles un favor: que este 1 de mayo de 2006 nos apoyen en nuestra lucha por el reconocimiento de nuestro derechos dentro de la sociedad de los Estados Unidos de América. Para nadie es un secreto lo que significa nuestro trabajo y sin embargo se nos sigue relegando a la ilegalidad, al desprecio, a la discriminación. Somos reales y sin embargo los grupos económicos, los grupos de poder y los racistas nos quieren desaparecer. Quieren hacer ver que no somos sino un problema para este país, "un cáncer", como leía el otro día en un graffitti.
Para muchos millones de mexicanos, salvadoreños, colombianos, guatemaltecos, brasilenhos, chinos, irlandeses, nigerianos, griegos, hindúes, marroquíes y otros millones más de inmigrantes esta situación de desprecio ya es insostenible, pues llevamos muchos años viviendo aquí, enriqueciendo esta nación con nuestra mano de obra, nuestro ingenio, nuestros impuestos, nuestras culturas y lo que recibimos de vuelta no nos satisface.
Es por eso que este 1 de mayo vamos a levantar la voz y vamos a manifestar nuestra fuerza. Entre las miles de expresiones que ese día se harán escuchar, podemos contar como las mas importantes el Paro Nacional de Inmigrantes y el Boicot a los Productos Estadounidenses.
Yo les estoy pidiendo que nos ayuden con el Boicot. Vayan a trabajar pero eviten comprar cualquier producto no nacional. Eso es todo lo que les estoy y les estamos pidiendo.
Acá el ambiente se calienta no solo porque ya casi es mayo, sino porque la raza se esta tomando muy en serio el asunto. Que alentador es escuchar en la radio corridos que hablan del 1 de mayo, "no somos criminales", "si se puede". Aunque nada esta ganado y aun faltan grandes luchas en las cortes, en las calles y los campos, porque tan cierto es que somos muchos y seremos mas como que los grupos mas retrogradas de este país se oponen a nuestro reconocimiento. Pero sabemos que ustedes están con nosotros y ese es un aliento extra.
Ese apoyo si se ve.
Muchas gracias.
Para todo el que quiera leer en forma analítica y crítica:
Les habla un independiente que cree que valorar la obra de un político es de estricta necesidad en una circunstancia llena de mucha mentira y escasa verdad. Llámese como se llame dicho político, lo haría de la misma manera. Sin medias tintas ni intereses ególatras.
En este momento hay dos personas (Gerardo y Antonino) que están escribiendo sendos cuestionamientos a planteamientos que defendemos Litta, Nemo y yo, entiendo que por razones más o menos parecidas y SIN PERDER NUESTRA ABSOLUTA INDEPENDENCIA.
Dicho esto, lo primero que hago SIEMPRE es analizar la consistencia de las acusaciones anti-fujimoristas y/o pro-fujimoristas que, según veo, empiezan a manifestarse, aunque a regañadientes.
A mí llámenme como quieran: romántico, rebelde sin causa, conflictivo, etc. Tengo piel de rinoceronte a las pullas de mis adversarios de debate. Pero lo que me enciende será siempre la INCONSISTENCIA de cualquier argumento, el MAL EMPLEO de los términos y principalmente, el PREJUICIO condenatorio a priori.
No es casual que no haya un solo medio de comunicación importante, ni un solo periodista de notoriedad que no sea anti-fujimorista. Lo que hacemos nosotros ahora, es un esfuerzo conciente, honesto e independiente por reivindicar hechos y realidades ocultadas por los acólitos de la demagogia, ya sea por pereza intelectual o por intereses creados en torno a la moda antifujimorista de la política peruana:
“El propósito de los cargos contra Fujimori es aparentemente moralizador y justiciero, pero realmente su contenido real y neto es la venganza y el escarmiento. Se trata de un descuartizamiento simbólico, de mostrar la cabeza decapitada y colgada de Fujimori para advertencia de futuros outsiders que vuelvan a pretender arremeter contra el sistema partidocrático. De allí el carácter truculento, fantasioso, delirante, obsesivo, ruin e inmoral de muchas de las acusaciones, de allí la fiereza con que la prensa más ligada a los políticos antifujimoristas tildó a Alberto Fujimori de asesino, delincuente, ladrón, sátrapa, dictador.”
[Carlos Orellana, en la pesentación de “El Peso de la Verdad”]
Alan García Pérez confiesa con una franqueza que raya en la psicósis, la premeditación, alevosía y ventaja de lo que la partidocracia tradicional ha hecho con Fujimori y los fujimoristas:
“El fin último de toda persecución política es el suicidio material del perseguido. Primero su inhibición, su autoflagelación. Después su eliminación radical. Una campaña sistemática busca el arrinconamiento psicológico del adversario. Se repite una acusación que debe estar acompañada por otras. Más cargos en su contra. Así se le distrae. Se le turba. Ya no podrá enfrentar ni responder a las acusaciones, una por una. Después se estudian las salidas que puede tener y se bloquean con nuevas acusaciones. Es una compleja ingeniería. Pero en cada una de ellas se construyen laberintos, enredos argumentales pues hay que confundir cualquier acción, obligar a hacer y rehacer otra vez los mismos caminos. Se convence al público y se inquieta al perseguido. Así se desatan en él reacciones instintivas. Por último, es preciso apartarlo de su hábitat, aislarlo de su grupo, de su clase o de su partido. Hay que someter al partido a estímulos similares, pero de menor intensidad, para que los miembros eviten toda relación con el principal perseguido”. (Pág. 20).
“Arrinconado argumentalmente, sin salidas, encerrado en múltiples laberintos, desesperado, aislado, el acto material del suicidio es un efecto del asesinato moral, del linchamiento psicológico efectuado”. (Pág. 21).
“Si la enmierdada es universal, se va a demorar años en limpiarse. Además, en la política, ¿cuál es el límite entre lo que es cierto y lo que no lo es? ¿Que es la verdad? ¿Qué es lo que no puede volverse verdad para la gente? Todo puede ser verdad y por largo tiempo”. (Pág. 58).
“El tiempo pasa rápido y los peruanos tienen mala memoria”. (Pág. 56).
“Más que el costo social, lo importante es que la gente no vea retroceso. Ese es el mensaje político básico”. (Pág 57).
“Un político de partido tiene que compartir la torta”. (Pág. 59).
“La población es en alto grado manipulable”. (Pág. 81).
“En el Perú nadie cree en el honor”. (Pág 104).
“En el Perú, con dos horas de lectura sobre un tema, uno se convierte en experto”. (Pág. 110).
“No me queda otra arma que mis palabras”. (Pág. 131).
“Es la ley de la política. Hazle al otro lo peor antes que te lo haga a ti”. (Pág. 149)
“Aquí se trata de sacar navaja, para morir matando”. (Pág. 182).
“Este es el país de los hechos consumados”. (Pág. 208).
“En la política un impacto psicológico vale mil veces más que los problemas del salario o del empleo”. (Pág. 218).
“Al final, lo que interesa es ganar la guerra como sea”. (Pág. 225).
[Alan García en EL MUNDO DE MAQUIAVELO, 1994]
Frente a eso, nosotros decimos BASTA. Y presentamos pruebas, documentos, hechos. No hay otra razón más noble que la búsqueda de la verdad. No es el culto a la personalidad ni la militancia partidaria. No tenemos otro interés o compromiso más totalizador que la defensa de los legítimos intereses de la patria.
A buen entendedor,
Rafael.
Blanca nieves, tu que estas en contra de las ideologias extrañas, defiendes el neoliberismo y seguramente eres catòlica, una religiòn que nadie lo dice, pero que es bastante extraña a nuestra cultura e historia, la fundaron si te recuerdas en un pais de los arabes que ahora todos odian por lo de las torres.y la tenemos en Perù, si te acuerdas por que perdimos la guerra contra los conquistadores españoles, de los que seguramente eres orgullosa, hasta tu nombre es parte de uan cultura extraña a la nuestra, te hubieras podido llamar ñusta yurac, o warmy yurac si te gusta el color blanco. En el Perù desde hace mucho tiempo todo es extraño, un Chino que sea nuestro presidente y que despues que roba, asesina, organiza con montesinos la mafia mas grande de la historia peruana, exista gente que lo defienda solamente por que cumplio en parte su trabajo para el que fue elegido, como en Perù pocos presidentes trabajan por su pueblo , al que poco hace se le reconoce como si hubiera hecho una cosa extraordinaria, y eso es lo que hacen ahora los electores del fujimorismo. Ahora nos toca escoger entre el cancer y el sida en la segunda vuelta, nuestro Perù va de mal en peor, mi voto serà viciado, en la cedula de la segunda vuelta deberìan estar tres alternativas para escoger: candidato A, candiadto B y Ninguno de los anteriores. solo asi el candiadto que salga vencedor de la segunda vuelta, cuando desarrolle su "plan de gobierno" tendrà en cuenta a los que votaremos por Ninguno de los anteriores o sea voto viciado. Pero como en el Perù todo es extraño como las ideologìas como dices, tambièn ganarà nuevamente un presidente que desfalco el Perù en su gobierno pasado o sea el famoso Alan, Pobre Perù. Buena Suerte Perù, suframos estas enfermedades o el cancer o el sida, escojan.
"A mí llámenme como quieran: romántico, rebelde sin causa, conflictivo, etc. Tengo piel de rinoceronte"
No sa tan sensible este es solo un dialogo alturado de diferentes perspectivas, no hay porque ser tan confrontacional, el apasionamiento desmedido hace confuso su lenguaje y le quita objetividad.
"No es casual que no haya un solo medio de comunicación importante, ni un solo periodista de notoriedad que no sea anti-fujimorista"
Claro que no es casualidad, incluso la hija y varios lideres del partido de AF han dicho que hubo muchos errores. Los medios masivos tienen diferentes tendencias y si TODOS critican a AF o estan equivocados TODOS o algo de razon tienen, yo no creo todo lo que leo pero tampoco cro que absolutamente todos los periodistas tienen algo en contra de Fujimori, si a uno le critican tiene dos opciones cerrarse y decir yo no tengo nada malo o analizar su situacion y ver que cosas hay que corregir, estimado rafael ojala algun dia pase al segundo grupo.
"No tenemos otro interés o compromiso más totalizador que la defensa de los legítimos intereses de la patria"
Todos queremos lo mismo pero hay que pensar antes de hacer ya que de buenas intenciones no se vive.
Antonino:
He señalado hasta el cansancio los graves errores de los fujimoristas, ¿Eres ignorante o sólo te estás perfeccionando?
Aún no he respondido a los cuestionamientos a que hice referencia y ya vuelves el tema al ámbito personal.
Mala táctica.
Tu pobreza de argumentos se convierte en ataques personales, deformación de mis frases y hacer de psicoanalista barato. Yo no seguiré ese camino porque no me gusta perder el tiempo con gente que creer ser lo que no es y se vuelve ya no trágica, sino cómica.
No se quién eres ni me importa si tienes problemas de infancia o de personalidad ["dejemos esa vision paternalista del papá presidente que todo lo hace casi personalmente como dice Rafael"], o problemas psicológicos de fanatismo ["... tiene dos opciones cerrarse y decir yo no tengo nada malo o analizar su situacion y ver que cosas hay que corregir, estimado rafael ojala algun dia pase al segundo grupo."] No soy especialista en enfermedades de la personalidad. Tal vez tú si lo eres por eso te aventuras a califica a gente que no conoces ni has tratado.
Tu forma de responder a mis propuestas te pinta de cuerpo entero: NO SABES LEER, Antonino. Te gana el prejuicio y por ende, el más subjetivo y emocional eres tú. Eso ya lo he demostrado varias veces comparando tus frases escritas en días diferentes [Antonino vs. Antonino].
Finalmente, lo más insultante de tus argumentos es que de ellos se desprende que NO HAS ASIMILADO NI REMOTAMENTE LA PLURALIDAD DE LAS GENTES DE NUESTRO PAIS.
No se puede ser peruano con actitud de turista europeo. Yo no te invoco a nada ni pretendo convencerte de nada. Tu sabrás porqué cometes reiteradamente los mismo errores de metodología, concepto y análisis. Pero no pretendas reducir este debate a una estúpida rencilla personal.
A buen entendedor,
Rafael.
LA VERDAD SOBRE LA CAÍDA DE FUJIMORI
Una reciente entrevista que me hizo un diario limeño ha dado lugar a ciertas pasiones, al haber declarado no tener amigos en la clase política peruana; me reafirmo que en toda ella, no sólo en un sector en particular. Unos tergiversan mis declaraciones acusándome de odiar al ex presidente Fujimori, para así crear la discordia y sorprender a sus partidarios. Una ex ministra -que no ha leído la entrevista-, me pide que "perdone", que no "odie" y que algo debió pasarme en la Embajada japonesa, deslizando además la insinuación de mediocridad. La perdono. No la odio.
Chavín de Huántar
Claro que pasó mucho en la Embajada japonesa. Vi las entrañas del Perú. Y al salir de allí seguí viéndolas, como hoy sigo viéndolas. Fue una iniciación y un tránsito a otra dimensión de la comprensión de la política, donde la vida humana no es más que una ficha en la mesa de los grandes jugadores. También comprendí en toda su magnitud lo que significa que algunos deseen la muerte de otros. Y no me refiero a los terroristas.
Pocos días después de Chavín de Huántar, estando en el Hospital Militar, apareció en mi cuarto un "comando de la Embajada", que, preparando un futuro "montaje" de inteligencia, había sido enviado para leerme un poema adulatorio e infantil -que hedía a falsedad-, con la falsa ilusión de que así se ganaría mi confianza. El montaje se materializó en noviembre de ese año. El "poeta" –al cual años después vi condecorar en el Pentagonito, seguramente por su talento lírico- apareció en mi casa y me transmitió una amenaza de muerte del MRTA con dos fechas: 28 de noviembre de 1997 y 4 de diciembre de 1997, esta última fecha el cumpleaños de mi hijo. No me la creí. Esa noche la amenaza fue confirmada por el Presidente de la República. Entre las opciones que se me presentaban, opté por la que preservaba mi libertad: viajar a los EE UU. Tres años después, durante la segunda legislatura ordinaria del Congreso, leí la trascripción del video 1792 y me quedó todo muy claro.
Sobre Fujimori
Y esto me lleva de lleno a mi opinión del presidente Fujimori. Desde mi punto de vista, fue el mejor Presidente que mi generación tuvo. Le estoy infinitamente agradecido por haberme nombrado Canciller en un momento muy difícil de las relaciones exteriores del Perú, y, más aún, por haber confiado en lo que yo hacía. No digo nada de la confianza depositada en mí al pedirme que sea su vicepresidente, contra la voluntad de muchos de sus partidarios y también de la cúpula delincuencial de las FF AA y de su jefe máximo, el innombrable asesor de inteligencia. Así, pues, ni odio ni rencor: sólo agradecimiento.
El periodista del diario local me pregunta si me arrepiento de haber colaborado con el gobierno del presidente Fujimori. No contesto. In pectore, en un primer momento me arrepentí de haber aceptado la postulación a la Vicepresidencia –por la persecución política, la difamación y el odio que posteriormente gran parte de la élite político/periodística/intelectual desencadenó contra mí y que mi familia padece en el "autoexilio" que fue impuesto por las circunstancias, pues hubiese preferido quedarme en mi país-.
Pero, reflexionando sobre esto, hoy (ayer) 19 de noviembre de 2005, creo que mi craso error, por una visión equivocada del bien común, fue mi renuncia a la Vicepresidencia. Me declaro culpable de haber pecado por omisión y de haber abierto las cloacas para el surgimiento de una marea insalubre.
La caída
La caída del presidente Fujimori se debió esencialmente a la acción de los EE UU durante el año 2000. El Presidente sumó errores de política exterior: compró MIG 29 en secreto a Bielorrusia, lo que causó la furia de los lobbies de la Lockheed, la Mac Donell Douglas y otras firmas que empezaron a actuar contra el Perú en el Senado americano. Querían vender F-16, recibiendo inclusive en Torre Tagle la visita del embajador Alvin Adams con una oferta en ese sentido. Pero los MIG 29 ya estaban en viaje y el destino del Perú ya se tambaleaba. Cuando me enteré de la compra de los MIG 29, mi primera reacción fue lamentarme ante el Presidente de que no hubiesen comprado aviones en Europa Occidental, como acertadamente había hecho en el pasado el presidente Belaúnde. Toda compra de armas es una alianza política y Bielorrusia nunca podría hacer nada por nosotros.
La compra también desencadenó la furia de los representantes peruanos (¿?) de la fábrica MIG en Rusia, que según parece se sintieron birlados de la participación en una jugosa comisión, lo que aún debería investigarse a fondo. Insólitamente, recibí en mi despacho al embajador de Rusia trayendo una nota de protesta de la Federación Rusa por esta compra a Bielorrusia. Nunca un Estado presenta una nota diplomática sobre operaciones comerciales que no le gustan, pues eso no pertenece al ámbito del derecho internacional. Eso mostraba colusión ilegal entre los intereses privados de los ocupantes del Kremlin y sus representantes peruanos (¿?).
Plan Colombia
Cuando en 1999 el Presidente se lanzó contra el Plan Colombia, en una presentación en la Universidad de la Defensa en Washington, selló su suerte y la del Perú. Los norteamericanos sintieron sus intereses en la subregión directamente atacados y decidieron derrocarlo. Meses antes de ofrecerme la Vicepresidencia, el presidente Fujimori me confió su intención de presentarse a las elecciones del 2000. Yo estaba de paso en Lima y veía desde los EE UU el desarrollo de los acontecimientos. Con sinceridad, le dije que sería derrocado.
A pesar de ello, meses después, acepté acompañarlo en la plancha presidencial, pues desaprobaba de sus contrincantes. Pero lo hice a sabiendas. Mi mujer dice que vivo en el siglo XV. Admiro las virtudes del Siglo XV. Todo jefe tiene sus defectos, pero los defectos no derogan el deber de lealtad.
Cuando el periodista del diario local me pregunta si creo que el presidente Fujimori puede postular nuevamente digo que no me importa, añadiendo: puede ser Fujimori, Julio César, Napoleón o Carlomagno. No descarto ni afirmo la posibilidad, sólo señalo mi indiferencia frente a los designios de la Providencia y mi desafección hacia la infame vida política peruana y la persecución subsiguiente, que, siendo menos importante que el destino del Perú y mi relación pasada con el presidente Fujimori, no es materia de este artículo. Pero creo que en esa lista está en buena compañía, pues sus contrincantes no le llegan ni al tobillo.
Intereses adversos
La colusión formidable de intereses adversos al presidente Fujimori era insuperable. Cuando Soros dio un millón de dólares a Toledo para la Marcha de los Cuatro Suyos, no daba dinero para una campaña electoral, lo que hubiese sido lícito, si bien incorrecto. Daba dinero para financiar la toma de Palacio de Gobierno por la violencia y el derrocamiento del gobierno, lo que es un delito constitucional en los EE UU y en el Perú. El delito se llama sedición y aunque los procuradores, jueces y fiscales se quemen los párpados como Miguel Strogoff, sigue siendo un delito punible que no ha prescrito, pues se intentaba derrocar a un gobierno limpiamente electo en 1995 y que aún no terminaba su mandato. Yo acompañé al presidente Fujimori en Palacio esa horrenda noche del asalto de la turba, sin saber si saldríamos vivos de ese episodio.
Cuando la partidocracia montó el cuento del fraude electoral, terminó de desenrollar las banderas de la antipatria. Respaldados por el embajador Jett de los EE UU, por el Departamento de Estado, por la plata de Soros, la fingida histeria de la prensa norteamericana e inglesa, y el dinero de los traficantes de armas, se hizo pasar la falsificación de firmas de un oscuro movimiento, vinculado al asesor de inteligencia, llamado "Perú al 2000" -que nunca llegó a inscribirse en el JNE-, como la inscripción fraudulenta de "Perú 2000", una agrupación limpiamente inscrita desde mucho antes en el JNE.
La OEA
Terminadas las elecciones del 2000 y delante del presidente Fujimori le pregunté al supervisor de la OEA, embajador Stein, frente a todo su equipo internacional: "Dígame embajador, ¿hubo fraude electoral? ¿Alguien manipuló los votos? ¿Alguien cambió las urnas? Stein enrojeció de vergüenza y dijo que no, que no hubo fraude electoral, sino manipulación de medios de comunicación. Pongo a los presentes y a Dios por testigo de la absoluta verdad de lo que digo. Pero Stein, que seguramente recibía instrucciones del dueño de la OEA, nunca dijo la verdad en público. Leyendo el Washington Post y el New York Times durante la última campaña electoral en la que triunfó el presidente George W. Bush, he sido testigo de una gran y auténtica manipulación de medios -fracasada-.
Para terminar. Una cosa es el presidente Fujimori y otra sus adláteres, esos que gritaron "Tudela Jamás" y que querían hacerme presidir las Juntas Preparatorias del Congreso, pero negarme la Presidencia del mismo, que legítimamente me correspondía por haber obtenido 840,000 votos preferenciales. Fui donde el innombrable asesor -al enterarme de esto- a sondear su opinión, pues me habían dicho que él había determinado esto. Naturalmente no se contradijo y falsamente me aconsejó "que me guardara", que "no era el momento". Existe el audio de esta conversación en el Congreso de la República, para beneficio de la historia.
Habiendo verificado la obediencia al "asesor" de por lo menos dos tercios de mi bancada, tomé un avión a Holanda y no presidí las Juntas Preparatorias. Si bien les perdí el afecto, no los odio y los perdono por su traición.
FRANCISCO TUDELA
Respecto a lo anterior:
Cuando el periodista del diario local me pregunta si creo que el presidente Fujimori puede postular nuevamente digo que no me importa, añadiendo: puede ser Fujimori, Julio César, Napoleón o Carlomagno. No descarto ni afirmo la posibilidad, sólo señalo mi indiferencia frente a los designios de la Providencia y mi desafección hacia la infame vida política peruana y la persecución subsiguiente, que, siendo menos importante que el destino del Perú y mi relación pasada con el presidente Fujimori, no es materia de este artículo. Pero creo que en esa lista está en buena compañía, pues sus contrincantes no le llegan ni al tobillo
Efectivamente, la "edicion" de ese reportaje solo publico hasta donde dice "...No me importa", cortando todo lo demas.
1.- La compra también desencadenó la furia de los representantes peruanos (¿?) de la fábrica MIG en Rusia, que según parece se sintieron birlados de la participación en una jugosa comisión, lo que aún debería investigarse a fondo.
2.- Cuando en 1999 el Presidente se lanzó contra el Plan Colombia, en una presentación en la Universidad de la Defensa en Washington, selló su suerte y la del Perú. Los norteamericanos sintieron sus intereses en la subregión directamente atacados y decidieron derrocarlo.
3.- Cuando Soros dio un millón de dólares a Toledo para la Marcha de los Cuatro Suyos, no daba dinero para una campaña electoral, lo que hubiese sido lícito, si bien incorrecto. Daba dinero para financiar la toma de Palacio de Gobierno por la violencia y el derrocamiento del gobierno
4.- se hizo pasar la falsificación de firmas de un oscuro movimiento, vinculado al asesor de inteligencia, llamado "Perú al 2000" -que nunca llegó a inscribirse en el JNE-, como la inscripción fraudulenta de "Perú 2000", una agrupación limpiamente inscrita desde mucho antes en el JNE.
"Se repite una acusación que debe estar acompañada por otras. Más cargos en su contra. Así se le distrae. Se le turba. Ya no podrá enfrentar ni responder a las acusaciones, una por una. Después se estudian las salidas que puede tener y se bloquean con nuevas acusaciones. Es una compleja ingeniería. Pero en cada una de ellas se construyen laberintos, enredos argumentales pues hay que confundir cualquier acción, obligar a hacer y rehacer otra vez los mismos caminos. Se convence al público y se inquieta al perseguido. Así se desatan en él reacciones instintivas. Por último, es preciso apartarlo de su hábitat, aislarlo de su grupo, de su clase o de su partido. Hay que someter al partido a estímulos similares, pero de menor intensidad, para que los miembros eviten toda relación con el principal perseguido”. (Pág. 20)."
El solido testimonio de Tudela explica claramente como es que Fujimori pasa de Heroe a Villano, como es que una bien montada maquinaria mediatica logra crear esa figura, asesorada y apoyada por la partidocracia tradicional, la cual definitivamente se plego a los designios de Washington a cambio de recuperar el terreno perdido. Si unimos estos eventos con la publicacion de Alan Garcia, tenemos efectivamente el escenario actual. Es extraño darle credibilidad a un ladron que acusa de ladron a otro, ¿alguien con sentido comun lo haria?
yo si se quien lo haria...
Lo haria precisamente un hemiplegico moral, ya que estos anteponen la existencia de SU partido, de SU entorno, de SU conveniencia, de SU empresa, etc, al bienestar de los demas. Es por eso que les resulta facil imaginar estas artimañas, tener este calculo, por que siempre ha sido el egoismo un gran creador de calamidades para nuestro pais, solo basta leer como se dieron las pugnas por el poder en plena Guerra con Chile y no me sorprende descubrir que muchos de nuestros actuales partidocratas son herederos de aquellos que verdaderamente nos llevaron a la derrota.
Y respecto al tema tocado originalmente en este Post, yo creo que el Peru tiene la capacidad de enunciar su propia postura, no estamos para Izquierdas, centros ni derechas, estamos para apuntar hacia Arriba , todos juntos. Para esto debemos aprender a "desaprender" sobre las ideologias que nos ponen por marketing.
Sobre los sesudos que adoran a Mariategui, pues su obra de por si es caduca por que las condiciones en las que escribio sus tesis y ensayos eran totalmente diferentes a las condiciones del Peru de la actualidad (tomando como actualidad al Peru desde 1960), precisamente el error que muchos intelectuales cometen es tratar de acomodar la comprension de nuestra realidad a unos ensayos del año 1928!!! Para cualquier hombre de ciencia le pareceria absurdo basarse en textos de esa epoca para iniciar un trabajo en serio. Por el bien del Peru, descarten a Mariategui!!!
Saludos en Aymara! (para que no me digan que soy foraneo)
"Gerardo dijo:
... Seguramente…aunque si así fuera…¿no hubiera sido mejor que no intentara reelegirse por segunda vez?...si así lo hubiera hecho…¿no se habría acaso librado de su fuga a Japon y de que se descubran los niveles de corrupción que habían en su gobierno? ¿qué fue lo que lo perdió? O mejor dicho ¿Qué fue lo que arruinó su aceptación popular?..."
¿cuantos votos lleva Keiko hasta ahora?
Saludos.
Nemo.
Las tesis de Mariategui son vigentes,fueron escritas aqui en Perù, imaginate que las tesis de la biblia son vigentes y fueron escritas hace mas de 2000 años y a 30,000km. del Perù. No tiene nada que ver cuando fueron escritas, sino como fueron escritas y con que vision fueron escritas y para que fueron escritas, en los libros de Mariategui se tocan problemas del Perù que hasta ahora no son resueltos: por Ejm La pobreza, la identidad nacional, el poder en manos de pocas personas, la alienacion, la dependencia economica, el racismo, el manipuleo electoral cada 5 años,etc, etc. cuantos puntos mas te tendrìa que hacer ver ? para que entiendan que Mariategui es vigente . En que paìs viven ?, Conocen el Perù o Uds. no salen de su casa o de su barrio o de su ciudad, vienen del extranjero ? No continuen a masturbarse mentalmente con el gob. de la mafia fujimori, este quedara en la historia como un presidente mafioso que ellos hallan obtenido buena votacion, no implica que sean perdonados y tengan la razon, a hitler lo aclamaban millones de alemanes y despues el mundo les hizo ver lo que este hacìa, a Mussolini lo apoyaban millones de personas y despues estas mismas lo ajusticiaron , colgandolos a el y a su familia, en una plaza llamada loreto en Milan, que tiene que ver, que keiko haya obtenido la mas alta votacion ? que fujimori no ha robado ? La Imounidad en Peru es muy difundida y seguramente su adorado lider quedara impune, no se preocupen, despues no lamentarse cuando nacen nuevos grupos subersivos o mov. rebeldes como los de los humala, es tambiem culpa de estas movidas de la impunidad que la gente de fujimori ahora esta negociando con los futuro parlamentarios. Verguenza para el Perù.
"¿Eres ignorante o sólo te estás perfeccionando?" las bufaladas y prepotencias no solo son de los apristas ni de los etnocaceristas, lo siento pero si empiezas con el pie en alto no me voy a gastar 2 minutos en leer tus textos.
Se dialoga con quien tiene un minimo de apertura como Litta y Nemo o cualquier otro Fujimorista, pepecista, aprista. rafael, el andar belicoso y resentido no le hace bien solo me confirma que esta bien creer en algo pero llegar al fanatismo no es sano de la tendencia que sea.
"El solido testimonio de Tudela ... Si unimos estos eventos con la publicacion de Alan Garcia..."
Dos de los personajes mas funestos de nuestra historia politica no son precisamente un aval para nada bueno, al contrario.
"estos anteponen la existencia de SU partido, de SU entorno, de SU conveniencia, de SU empresa, etc, al bienestar de los demas"
Si pues pero AF y su tambien tenia su partido, su entorno y su conveniencia, y de hecho tenia muchos defectos parecidos a los politicastros de siempre asi que por ahi no hay diferencia alguna, si hubiera algun presidente que haya gobernado para el bienestar de las mayorias tendria el 90% de apoyo y no solo el 5%.
"yo creo que el Peru tiene la capacidad de enunciar su propia postura"
Yo tambien
"no estamos para Izquierdas, centros ni derechas, estamos para apuntar hacia Arriba , todos juntos. Para esto debemos aprender a "desaprender" sobre las ideologias que nos ponen por marketing"
Estamos de acuerdo que los partidos de siempre nada han podido hacer, incluido el de AF, pero no es problema de ideologias, eso sera en Francia o España en donde la gente tiene mejor nivel educativo y sabe que es socialismo, liberalismo, comunismo etc. y se toman diversas opciones, aca NO HAY CULTURA POLITICA asi que no hay nada que desaprender, lo que el 90% de los politicos hacen es demagogia y populismo y cuando llegan al poder apuntan a cualquier lado porque no tienen una VISION solo inmediatismo pragmatico que no es una virtud por si sola por eso los gastos hechos no han representado una inversion duradera y que implique desarrollo significativo, han sido solo obras masivas sin articulacion alguna entre si que al final son asistencialismo o filantropia pero no inversion en desarrollo.
Probablemente una region este un poquito mejor con una carretera que sin ella pero eso solamente no garantiza nada sino todos esos lugares donde se hicieron carreteras ya serian grandes emporios de exportacion de productos con valor agregado, ¿porque no paso? por improvisacion, falta de metas claras, falta de profesionales honestos y con vision a largo plazo, populismo, etc y lo peor de todo: no se impulso la educacion como un factor de desarrollo, construir mil colegios sera pragmatico pero no implica ningun cambio si no hay una decison POLITICA que los convierta en verdaderos centros de formacion de emprendedores, ya sabemos que nuestros escolares han bajado a los peores niveles de rendimiento gracias a esa falta de vision modernizadora que si han tenido nuestros vecinos en latinoamerica.
Por lo demas AF tenia un ideologia politica - economica clara enmarcada en el neoliberalismo de derecha conservadora una escuela sucesora directa del liberalismo cuyas bases se sentaron en el siglo XVII o sea no propuso casi nada solo siguio recetas y directivas de instituciones y bancos internacionales que rigen el libre mercado, asi que nada nuevo hizo como propuesta de una nueva postura nacida en el Perú de acuerdo a nuestra realidad.
Sobre Mariategui no conozco sus propuestas solo se que fundo el partido comunista como reaccion a muchos problemas que aun vivimos (para verguenza nuestra), no creo que el comunismo sea viable en NINGUN lado pero fue un pensador al que habria que leer aunque no estemos de acuerdo con el y de hecho hay que leer y analizar a muchos otros y sacar conclusiones que nos sirvan, lo que no se puede hacer es cerrarse en una sola perspectiva y menos creer que no hay nadie mejor a uno o que nadie sabe mas que uno.
Por sus actos eso es lo que parecia ser AF, solo asi se entiende su respuesta soberbia y megalomana y su poco aprecio por este pais cuando le preguntaron a que personaje de nuestra historia admiraba: A NADIE.
"El solido testimonio de Tudela ... Si unimos estos eventos con la publicacion de Alan Garcia..."
Dos de los personajes mas funestos de nuestra historia politica no son precisamente un aval para nada bueno, al contrario.
Aval de que?, mi comentario iba a que es precisamente lo mencionado por Alan Garcia lo que se esta haciendo contra Fujimori, demoler su imagen, embarrarlo, acosarlo con denuncias, etc. y si a esto le sumas la "oportunidad" dada por Washington tienes efectivamente la avalancha de "pruebas" que te darian la razon.
Si pues pero AF y su tambien tenia su partido, su entorno y su conveniencia, y de hecho tenia muchos defectos parecidos a los politicastros de siempre asi que por ahi no hay diferencia alguna, si hubiera algun presidente que haya gobernado para el bienestar de las mayorias tendria el 90% de apoyo y no solo el 5%.
La intencion de voto sobre Keiko indica todo lo contrario, es mas, hasta podria explicar el porque se forzo la inhabilitacion sobre un ciudadano NO SENTENCIADO, encontrandose la paradoja de que Antauro estando encarcelado si pudo participar.
Saludos.
Gracias a todos por sus comentarios,
Esta es la razón de ser de mi blog. Estas cosas que uds ahora discuten. Como por ejemplo lo que dice NEMO acerca del ex- Canciller Tudela Van Bruegel. Lo publiqué en Septiembre del año pasado. Con el título. EN TIEMPOS DE SEDICION. Lo que Rafael aboga correctamente respecto a FUJIMORI también lo hacemos desde el principio, hasta la entrevista que le hicieran a FUJIMORI en la BBC fué publicado aqui en BLANCA NIEVES.
La mayorias de temas que ahora se discuten aqui antes nadie me los entendía.Voy a tener que republicar mis POSTS antiguos desde el principio, con unas mínimas actualizaciones. Ahora que hay muchos que se atreven a manifestar sus puntos de vista. Gracias nuevamente.
LITTA
Respuestas a Gerardo:
ASPECTO ECONÓMICO
¿Quiénes han sido los mas beneficiados con el programa de ajuste? ¿Ha sido el pueblo peruano? ¿Cuántas pequeñas empresas se crearon durante el gobierno de Fujimori? ¿En cuánto implemento el capitalismo popular del que hablaba su mentor en USA llamado Hernando de Soto? ¿Por qué la aplicación de estas políticas eran “musica celestial” para Camdessus? ¿…no sería quizá porque cual cobayos…nos aplicaban esa tontería del consenso de Washington negadas en los propios Estados Unidos y en Japón donde aplican políticas proteccionistas por ejemplo para sus agricultores?
Ninguna empresa, pequeña o grande podría subsistir en un país, sin el contexto y estabilidad adecuados. La estabilización económica, la reinserción al sistema financiero mundial, el replanteamiento de reformas tributarias, de gasto público, etc. Posibilitaron una reconversión industrial, es decir una modernización para lograr una mayor productividad. La enorme mejora y ampliación en la infraestructura vial, los colegios, postas médicas, la presencia efectiva del Estado en zonas remotas, hicieron posible que se desarrollaran industrias que procesan recursos nacionales (agroindustria). El ATPDA fue otro logro importante que estaba amarrado a la solución del problema del narcotráfico desde la perspectiva del desarrollo de esas zonas por sustitución de cultivos. Los gobiernos que le sucedieron al de Fujimori han cosechado los frutos sembrados por éste, sin atreverse, como te dije, a reemplazar las líneas maestras de su programa por una sola razón: ES UN BUEN PROGRAMA. Lamentablemente, la mediocridad de Paniagua y Toledo en lugar de profundizar y mejorar las reformas, ha ocasionado que estemos a punto de firmar un TLC, de por sí bueno e importante, sin haber preparado el camino para que no se vean afectos muchos medianos agro-exportadores, por ejemplo. No es cuestión de mojar miles de páginas con tinta. Más bien es demostrar con hechos, que se está ATENDIENDO A LAS POBLACIONES MAS ALEJADAS DEL PAÍS. Eso hizo Fujimori. Por eso sus reformas dieron buenos resultados desde el principio.
El FMI no es una sociedad de beneficencia sino un acreedor implacable. Es su negocio y nosotros como país debemos de exigir que nuestros políticos no aumenten irresponsablemente la deuda externa, dilapidando los recursos en gastos corrientes. Ya sabemos que para 1990, la mayor parte de la deuda externa provenía del militarismo de Velasco. Igual, renegociando o no, tarde o temprano, pagaremos los errores de los políticos CON PARTE DE NUESTRO SUELDO. Fujimori, al invertir en infraestructura básica y obra pública, no estaba realmente gastando sino invirtiendo en el futuro de los posteriores gobiernos. Y por ello, como resultado de esas medidas correctas, en gran medida, el país está creciendo ahora.
ASPECTO IDEOLÓGICO
¿Fujimori era el nihilismo ideológico? ¿La economía del país se ha manejado de acuerdo a los parámetros fijados por el consenso de Washington y el FMI, el manejo político y social era similar al populismo de Odría…?
El Nihilismo es una posición filosófica que argumenta que el mundo, y en especial la existencia humana, no posee de manera realmente objetiva ningún significado, propósito, verdad comprensible o valor esencial superior. Yo encuentro en el discurso y obra de Fujimori mucho significado y propósito. NO se debiera usar los términos con tanta ligereza.
Si eran Gobierno, tenían que organizarse para implementar sus reformas. Todos los Gobiernos colocan gente que consideran de confianza en puestos estratégicos. Eso de por sí no es objetable.
Si se quiere comparar al Gobierno de Fujimori con el de Odría, bastaría que se repase lo hecho por cada cual y se encontrará que no hay posible comparación, por eso Odría fue vencido por el populista Fernando Belaúnde en 1963. De haber postulado en el 2006 Fujimori, todas las encuestas lo daban como ganador. Eso no se logra con OBRAS DEMAGÓGICAS. Eso solamente es posible con reformas estructurales exitosas, que ni Paniagua ni Toledo se han atrevido a desarticular, porque van en la dirección correcta.
ASPECTO POLÍTICO
¿Pragmático? Seguramente…aunque si así fuera… ¿no hubiera sido mejor que no intentara reelegirse por segunda vez?... si así lo hubiera hecho… ¿no se habría acaso librado de su fuga a Japon y de que se descubran los niveles de corrupción que habían en su gobierno? ¿qué fue lo que lo perdió? O mejor dicho ¿Qué fue lo que arruinó su aceptación popular?
Un líder exitoso es aquel que tiene bien claro que ejerce un puesto dirigencial PARA SERVIR y no PARA SER SERVIDO. ¿Tener el Poder? ¿Para qué? ¿Qué se haría con él? Rechazo de plano la idea de que existen dos Fujimoris: Uno medianamente correcto y acertado en algunos puntos en los primeros años y otro megalómano y corrupto. Sus hechos, sus escritos y el testimonio de su entorno cercano me impiden pensar de otra manera. Fujimori siguió siendo el mismo de siempre: Un gobernante decidido a transformar profundamente la sociedad, ante el fracaso de sus antecesores, hacia una sociedad más viable y justa. Como todo ser humano, tuvo limitaciones tales como carecer una estructura partidaria, mostrar cierta resistencia a delegar responsabilidades, en algunos casos en los cuales él personalmente manejaba, y en otros, una confianza excesiva en otros personajes, por ejemplo, en aquellos aspectos que involucraban temas militares, judiciales y/o políticos.
Para consolidar cualquier reforma que se sustente en el tiempo, es necesario el Congreso, el Poder Judicial, los partidos políticos, funcionarios públicos e instituciones privadas, etc., que funcionen eficientemente por el desarrollo del país. Y reconocer la alternancia en el Poder. Sin embargo, ese dilema aún no se ha resuelto entre nosotros, porque aún no tenemos partidos políticos de incuestionable solvencia moral y que hayan ejercido sus funciones políticas ni siquiera con mediano éxito. En un contexto así, hay un contexto de emergencia que justificaría reelecciones personalistas, cuando estos tienen un antecedente auspicioso. Personalmente, yo creo que no es el mejor camino, pero ante una circunstancia concreta lo preferiría antes de entregar el poder a un aventurero u oportunista.
NADIE QUIERE HACER DE FUJIMORI UN MONUMENTO. ¿Tú harías un monumento de tu padre y otro de tu madre? ¿No estaban ellos acaso cumpliendo su deber? Sería grotesco que no manifestaras al menos gratitud hacia tus progenitores en vez de echarlos de tu casa (si es que no tienen adonde ir) o no atenderlos en su vejez. Respecto a los gobernantes, es nuestro deber reconocer sus logros, señalar sus errores y, fundamentalmente, INVESTIGAR la verdad de los hechos, que, te aseguro, no lo encontrarás en ningún medio de comunicación por si mismo, porque todos ellos, PRESUNTAMENTE OBJETIVOS E INDEPENDIENTES, hacen, hipócritamente, una defensa folletinesca de sus simpatías políticas mientras proclaman de la “independencia” perodística. Sería mejor que dijeran: Diario pro-aprista, diario pro-humalista, etc., etc.
[*]
Para concluir, sobre el bien redactado artículo de El Correo, tengo algunos apuntes que hacer:
1. Los Fujimoristas no piden misericordia ni el paraíso. Piden un juicio justo y creen que su líder será absuelto porque es INOCENTE. Condenan los golpes de estado, los latrocinios y las desapariciones forzosas de personas, porque están convencidos de que quienes lo hicieron están presos porque son CULPABLES y ellos fueron absueltos por ser INOCENTES. Consideran que la disolución del Congreso en 5 de abril fue un hecho indispensable en una gravísima circunstancia que fue el terrorismo senderista.
2. El gran problema de la clase política peruana en su identificación y representatividad de las aspiraciones de solamente de UNA MINORÍA de la población. ¿Quién representa y lucha genuinamente por reivindicar los derechos de las mayorías, a quienes el Estado ha postergado y olvidado desde tiempos de la Conquista Española? En estos asuntos, el punto de partida es que democracia significa representatividad del gobierno de turno respecto a los legítimos intereses de los votantes.
Coincido con Hernando de Soto respecto al problema de la democracia en nuestro país:
“… En el Perú la democracia ha sido reducida esencialmente al acto de votar. La participación política no va más allá de las ánforas electorales, pues los votantes carecen de mecanismos que registren sus reacciones y sentimientos sobre las nuevas leyes o políticas, y las autoridades no tienen medios pacíficos y organizados de recoger la opinión pública o canalizar las iniciativas de los ciudadanos. Los peruanos entregan así un virtual cheque en blanco a sus funcionarios elegidos, quienes a su vez convierten ese cheque en miles de leyes y decisiones que afectan sustantivamente la vida de las personas, sin consultarles y sin responsabilizarse.
De modo que aun cuando los políticos gobiernan con los mejores intereses del electorado en mente, lo hacen desde la ignorancia y en base a información sesgada que les suministran quienes disfrutan de acceso especial al poder…”
[ILD en www.ild.org.pe/esp/history32.htm]
Más que orientación, lo que el pueblo necesita es una ACTITUD VERAZ e INDEPENDIENTE de los medios de comunicación y de los políticos. Lamentablemente, son ellos los primeros que se venden a una determinada ideología y sirven a los intereses de grupos minoritarios de poder, desorientando y malinformando al electorado acerca de los acontecimientos del país. Frente a problemas concretos, medidas concretas que convoquen en las INSTITUCIONES ya establecidas a la mejor gente, independientemente de su color político.
La ideología peruana es aún una tarea pendiente de los miles de filósofos e ideólogos que pululan sin ton ni son, las universidades del país. Sin embargo, no podríamos estar indiferentes a la formulación de las grandes políticas del Estado, aún a pesar de la pobreza intelectual de los llamados a plantearlas.
Por eso, hay que apoyar a quien demuestra realmente tener un genuino interés por hacer algo importante para cambiar el Perú. Y eso debe plasmarse en el Ejecutivo y en el Congreso en primer lugar. Sobre esos dos pilares, es ya posible plantear que hacer con el resto de instituciones enfermas y al borde del colapso del aparato estatal.
¿Qué más podríamos esperar de nuestra realidad actual?
A buen entendedor,
Rafael.
Respuesta a Antonino:
Mi única espiración es que no deformes mis afirmaciones. Eres libre de leer o no leerme. Me pregunto como puedes enjuciar lo que escribo si no lo lees.
La respuesta es más que obvia.
Rafael.
Sobre Mariategui:
Es cierto, uno de nuestros grandes intelectuales es J.C. Mariátegui. Y lo es porque se atrevió a ser iconoclasta. Su diagnóstico fue certero y contundente. Y también fue tildado de resentido, romántico y utópico.
Su análisis es vigente, no así sus propuestas porque en aquellos tiempos, la sociedad se desarrollaba en otro ritmo y con otros mecanismos de interrelación.
Somos nosotros, los del siglo XXI, quienes debemos realizar una síntesis creadora de las propuestas, no solo de Mariátegui sino de todos los ideólogos que pudieran aportar al debate. Y si no los hay, pues neuronas a la obra. Para eso estamos los aquí presentes. ¿O les intimidaría a ustedes absolver ese el desafío?
Rafael.
Post a Comment
<< Home