CONSERVADORES, ANARQUISTAS Y LIBERALES
Hace varios meses publicamos un POST acerca de la realidad sociopolítica del Perú. Le dimos en llamar un "sinceramiento" de las posiciones del electorado nacional en el Perú.
Dijimos que hay un 30% de CONSERVADORES, esos que quieren que las cosas continúen como están, que pertenecen al “stablishment”, al “statu quo” y que se benefician de que las cosas permanezcan asi sin muchos cambios. Incluímos a los militares, la iglesia católica, los intereses de USA y que son representados por la OLIGARQUIA mercantilista y la PARTIDOCRACIA mas reciente y ahora saliente.
Tambien hablamos de otro 30% de gente renegada, amargada, los desplazados del sistema, por sea cual sean las razones individuales, estos son los que están hartos y que culpan de sus problemas a los conservadores. Estos son los ANARQUISTAS. Los que claman que se vayan todos.
Por último mencionamos a los LIBERALES, los pragmáticos, los que desean hacer esos cambios que requieren las clases mas excluídas pero de forma ordenada. Estos que creen en el Libre Mercado, y en las propuestas de la Meritocracia frente a la mediocridad estatizantes y populistas del tarjetazo en el ámbito laboral y empresarial. Estos son otro 30%.
AMBITO POLITICO
Cuando trasladamos estas propuestas al ámbito electoral concluímos que los CONSERVADORES estarían representados por Lourdes Flores(AGP). Los ANARQUISTAS estarían representados por Ollanta Humala. Planteamos en esos momentos que los LIBERALES estarían representados en el Gobierno por Alberto Fujimori.
Las elecciones nos han dejado algunas nuevas enseñanzas para afinar nuestro análisis de la realidad sociopolítica del Perú para este nuevo quinquenio que se avecina.
He de reconocer que ésta división sociopolítica del Perú, tiene que ser flexible y nunca rígida y que debe ser revisada cada quinquenio, conforme los diferentes estamentos sociales progresen en todos sus niveles. Especialmente los niveles económicos, la calidad de vida y la calidad del trabajo pero sobre todo en los niveles de educación.
Si NO hacemos participar a todos estos estamentos sociales de manera democrática en la conducción del país, siempre se van a crear resentimientos de unos contra otros y pueden aparecer distorsiones destructivas que impedirían el progreso del Perú como sociedad y como nación. No olvidemos que existen estas tres fuerzas sociales claramente definidas. Conservadores, Anárquicos y Liberales. Que ahora deben unirse para construir al Perú del siglo XXI con cara al bicentenario como República.
Todos merecemos estar representados. Y turnarnos el gobierno democráticamente.
El Perú es de todos los peruanos y no sólo de unos cuantos.
LITTA
Dijimos que hay un 30% de CONSERVADORES, esos que quieren que las cosas continúen como están, que pertenecen al “stablishment”, al “statu quo” y que se benefician de que las cosas permanezcan asi sin muchos cambios. Incluímos a los militares, la iglesia católica, los intereses de USA y que son representados por la OLIGARQUIA mercantilista y la PARTIDOCRACIA mas reciente y ahora saliente.
Tambien hablamos de otro 30% de gente renegada, amargada, los desplazados del sistema, por sea cual sean las razones individuales, estos son los que están hartos y que culpan de sus problemas a los conservadores. Estos son los ANARQUISTAS. Los que claman que se vayan todos.
Por último mencionamos a los LIBERALES, los pragmáticos, los que desean hacer esos cambios que requieren las clases mas excluídas pero de forma ordenada. Estos que creen en el Libre Mercado, y en las propuestas de la Meritocracia frente a la mediocridad estatizantes y populistas del tarjetazo en el ámbito laboral y empresarial. Estos son otro 30%.
AMBITO POLITICO
Cuando trasladamos estas propuestas al ámbito electoral concluímos que los CONSERVADORES estarían representados por Lourdes Flores(AGP). Los ANARQUISTAS estarían representados por Ollanta Humala. Planteamos en esos momentos que los LIBERALES estarían representados en el Gobierno por Alberto Fujimori.
Las elecciones nos han dejado algunas nuevas enseñanzas para afinar nuestro análisis de la realidad sociopolítica del Perú para este nuevo quinquenio que se avecina.
He de reconocer que ésta división sociopolítica del Perú, tiene que ser flexible y nunca rígida y que debe ser revisada cada quinquenio, conforme los diferentes estamentos sociales progresen en todos sus niveles. Especialmente los niveles económicos, la calidad de vida y la calidad del trabajo pero sobre todo en los niveles de educación.
Si NO hacemos participar a todos estos estamentos sociales de manera democrática en la conducción del país, siempre se van a crear resentimientos de unos contra otros y pueden aparecer distorsiones destructivas que impedirían el progreso del Perú como sociedad y como nación. No olvidemos que existen estas tres fuerzas sociales claramente definidas. Conservadores, Anárquicos y Liberales. Que ahora deben unirse para construir al Perú del siglo XXI con cara al bicentenario como República.
Todos merecemos estar representados. Y turnarnos el gobierno democráticamente.
El Perú es de todos los peruanos y no sólo de unos cuantos.
LITTA
posted by Litta at 12:51 PM
9 Comments:
Ud cita textualmente esto:
"Por último mencionamos a los LIBERALES, los pragmáticos, los que desean hacer esos cambios que requieren las clases mas excluídas pero de forma ordenada. Estos que creen en el Libre Mercado, y en las propuestas de la Meritocracia frente a la mediocridad estatizantes y populistas del tarjetazo en el ámbito laboral y empresarial. Estos son otro 30%"
y mas abajo:
"Planteamos en esos momentos que los LIBERALES estarían representados en el Gobierno por Alberto Fujimori."
Debo suponer que es un lapsus, pues evidentemente tal afirmacion no puede ser respaldarla, para tal caso. Me remito a la sgte pagina:
www.onpe.gob.pe datos oficiales, y verifique nuevamente tal afirmacion.
Saludos=>
PD: Debemos decir las cosas tal y cual , con la cabeza fria, y nada con el corazon.
Bueno Perkhus,
Hablo de los Liberales. Doy una idea simplificada de su pensamiento.
Luego asocio a estos con la forma de actuar del Gobierno de Fujimori. NO quiere decir que los fujimoristas conllevan el pensamiento liberal puro tampoco, pero son lo mas cercano, asi que no veo porque se pone tan paranoico.
Luego no entiendo bién, que quiere ud. que vea en la ONPE. Expliqueme ud, en pocas palabras y ya.
Saludos.
Que tal concha, así que el liberalismo económico y social esta representado en nuestro país por las huestes del ladrón??
Ya pues hijita, déjate de fumar hasta las plantas de tu maceta, ya estas bien grandaza.
Schatz
En lugar de arrebatarte e insultar a la gente o llamando ladrón al que aún no le han probado esa culpabilidad.
Porqué no mas bién opones el pensamiento liberal al pensamiento de Fujimori. Y demuestras si estoy equivocada.
La próxima dejaré pasar tu mensaje solamente si aportas al debate y no a tus insultos.
Nadie los necesita ok?. Además eso te pinta de cuerpo entero, porque por la boca muere el pez.
¿Pensamiento liberal de Fujimori?
jejejeje... como si ese el ratero japones fuese filosofo, pues no, su unico interes fue tirarse el dinero de racas del Estado Peruano y para eso sobornaba a tutilimundi, ademas de seguir financiando paginas webs.
Mucho debrias agradecer a Fujimori. De que nos rescató del APROCALISIS que dejó tú maestro y guía, el caballo viejo de la sabana.
Fujimori no puede ser considerado liberal.
Yo comparto muchas de sus ideologías y lamentaría que el fujimorismo sea catalogado como liberal.
Razones sobran:
1) Un estado verdaderamente liberal, respeta las libertades de las personas (por eso justamente se llama liberal). Cosa que el régimen fujimorista no hizo (eso está probado). Intervino llamadas, inmuebles y se inmiscuyó en la esfera privada de las personas sin seguir el procedimiento legal establecido (orden de un juez).
2) Las privatizaciones que se realizaron no fueron acordes con un regimen liberal. Si bien éste propugna que las mismas se realicen. El procedimiento no fue transparente y no se realizó una adecuada fiscalización (el famoso "balance de poderes" que debe existir en todo regimen liberal)
3) No impulsó la actividad económica privada mediante la abolición de las formalidades que constituyen barreras de acceso al mercado (excesivos cobros y plazos para q t den una licencia para empezar tu negocio). Sobre este punto hay numerosos estudios que indican lo mismo. Si no, basta con ver el TUPA de cualquier municipadalidad (Tupa = texto único de procedimientos administrativos).
4) No redujo el tamaño del Estado a un Estado liberal. Siguió existiendo una burocracia excesiva.
5) No se realizó una meritocracia en el Estado, sino que se siguió con ascesos por afinidad (basta con leer las normas sobre el empleo en el sector público para darse cuenta).
Existen más razones, pero creo que con estas son suficientes.
Por cierto, lo que hizo Fujimori fue calcar algunas partes del plan de gobierno de Vargas Llosa por lo que si bien nos sacó del ESPANTOSO resultado del (increíblemente catastrófico) gobierno aprista, lo hizo mal (su shock, no tuvo los paliativos que sí había previsto Vargas Llosa).
Saludos
Se que el comentario es largo, pero espero lo puedas leer y lo comentes.
Totalmente de acuerdo con el último comentario, no se puede catalogar de liberales a los simpatizandes de un régimen opuesto a la concepción y valoración de la libertad. Fueron muchos liberales (Vargas Llosa p.e.) los q criticaron su gobierno desde el inicio. Fujimori es un tecnocrata y utilitarista probablemente en esta época de izquierdismo no se amilane en utilizarlos para lograr sus objetivos de poder.
www.vanguardialiberal.tk
Efectivamente, yo que me considero liberal, no podría catalogar nunca a Fujimori de liberal.
Es otra corriente ideológica.
Post a Comment
<< Home