MR. ARQUERO SE ALUCINA HISTORIADOR
Queria escribir sobre Lourdes y Martha, pero hay una mosquita que me molesta, así que decidí salirle al frente y postearlo para que entre un poco mas de Luz al asunto y ver si la mosca deja de revolotear.
Resulta que hace un tiempo recibo comentarios a mis post que son tan "cansones" que pienso que el que escribe es un "viejito" que lee demasiadas historietas pero que se alucina historiador. Pondría todos sus comentarios pero no quiero aburrirlos. Aqui solo un botón de muestra.
ARQUERO said....
Es una làstima que confundas el hablar de hechos pasados y verìdicos con los chismes. De acuerdo a tu percepcion (guardando siderales distancias claro), Basadre, Kauffman y Rowstorowsky son grandìsimos chismosos. Si para tì hablar de hechos es ser chismoso no veo para que has abierto este blog. Ya te dije que pienses mejor antes de escribir para que no te metas autogoles.
Uno de estos autogoles es llamar ladròn y delincuente a "patadita" y luego decir que "chinito" "saldrà libre de polvo y paja pues no hay puebas de los hechos que se le imputan". Si tuvieras conocimiento de algunos otros "chismes" estarìas enterada que "patadita" sigue en campaña porque algunos de sus presuntos delitos ya prescribieron y en otros casos NO SE LE ENCONTRARON PRUEBAS INCRIMINATORIAS Y FUERON ARCHIVADOS. No solo hay que escribir apasionadamente lanzando adjetivos, sino tambièn hay que conocer medianamente de lo que se escribe...............
Estimada Litta, en las ligas mayores de la corrupciòn es casi imposible que se descubran a los operadores y asi como "patadita", posiblemente "chinito" saldrà libre d polvo y paja PORQUE LAS COIMAS, LAS COMISIONES, LOS LATROCINIOS, ETC. SE HACEN SIN DEJAR HUELLAS, SE USAN CUENTAS CIFRADAS PARA OCULTAR LOS DINEROS MAL HABIDOS Y ESTAS SE PONEN EN BANCOS "FANTASMAS" PERO QUE EN VERDAD MUY REALES.
Asi es mi querida Litta y a pesar de tu perseverancia para defender lo indefendible, pues me caes bien y seguirè escribièndote.
LITTA said....
MUY ASTUTO SR ARQUERO. "MIENTE MIENTE QUE ALGO QUEDA" VERDAD??. Los métodos del NAZISMO. FLOODEA Y FLOODEA hasta el cansancio, PERO NO VOY A CERRAR MI BLOG AUNQUE TU LO PIDIERAS ROGANDO.
SI BIEN SABES QUE NO SE PUEDEN COMPROBAR LAS COSAS RESPECTO DE COIMAS Y CORRUPCION QUE TANTO HABLAS PARA QUE las ALIMENTAS LLENANDO DE BASURA EL AMBIENTE...........QUE ES LO QUE BUSCAS ENTONCES??????
Y claro estarías feliz de que cierre el Blog. PERO VEO QUE TE INTERESA DEBATIR CONMIGO. Para según tu ponerme en evidencia. Y DEMOSTRAR QUE TU "TRASH" VA CUBRIR A LA VERDAD QUE UNA SIMPLE LUZ PUEDE ILUMINAR. Pues No y No.
SE VE QUE NO ME CONOCES ARQUERO. PERO LO DEL CASO DE ALAN GARCIA LO MANEJO MUY BIEN, ya he escrito mucho sobre esto antes. POR ESO ES QUE ESTOY CONVENCIDA DE QUE GARCIA ES UN DELINCUENTE PRESCRITO o "archivado" como tu le llamas.
EL CONGRESO DE LOS EEUU TIENE LAS EVIDENCIAS DE LOS DELITOS DE GARCIA. LA CORTE DE MANHATTAN TAMBIEN Y EL JUEZ PARAGGIO DE ITALIA. LA EMPRESA KROLL LOCALIZO LA RIQUEZA DEL NUEVO RICO EX-PRESIDENTE RECIEN SALIDO DE SU CARGO. Y TENEMOS ACCESO A TODO ESO.
NO ES EL CASO DE FUJIMORI HASTA AHORA POR LO MENOS.
MIENTRAS NO SE TENGA EVIDENCIAS DE ESA MAGNITUD COMO LAS QUE GARCIA TIENE DE SUS DELITOS. FUJIMORI ES INOCENTE.
LITTA
Resulta que hace un tiempo recibo comentarios a mis post que son tan "cansones" que pienso que el que escribe es un "viejito" que lee demasiadas historietas pero que se alucina historiador. Pondría todos sus comentarios pero no quiero aburrirlos. Aqui solo un botón de muestra.
ARQUERO said....
Es una làstima que confundas el hablar de hechos pasados y verìdicos con los chismes. De acuerdo a tu percepcion (guardando siderales distancias claro), Basadre, Kauffman y Rowstorowsky son grandìsimos chismosos. Si para tì hablar de hechos es ser chismoso no veo para que has abierto este blog. Ya te dije que pienses mejor antes de escribir para que no te metas autogoles.
Uno de estos autogoles es llamar ladròn y delincuente a "patadita" y luego decir que "chinito" "saldrà libre de polvo y paja pues no hay puebas de los hechos que se le imputan". Si tuvieras conocimiento de algunos otros "chismes" estarìas enterada que "patadita" sigue en campaña porque algunos de sus presuntos delitos ya prescribieron y en otros casos NO SE LE ENCONTRARON PRUEBAS INCRIMINATORIAS Y FUERON ARCHIVADOS. No solo hay que escribir apasionadamente lanzando adjetivos, sino tambièn hay que conocer medianamente de lo que se escribe...............
Estimada Litta, en las ligas mayores de la corrupciòn es casi imposible que se descubran a los operadores y asi como "patadita", posiblemente "chinito" saldrà libre d polvo y paja PORQUE LAS COIMAS, LAS COMISIONES, LOS LATROCINIOS, ETC. SE HACEN SIN DEJAR HUELLAS, SE USAN CUENTAS CIFRADAS PARA OCULTAR LOS DINEROS MAL HABIDOS Y ESTAS SE PONEN EN BANCOS "FANTASMAS" PERO QUE EN VERDAD MUY REALES.
Asi es mi querida Litta y a pesar de tu perseverancia para defender lo indefendible, pues me caes bien y seguirè escribièndote.
LITTA said....
MUY ASTUTO SR ARQUERO. "MIENTE MIENTE QUE ALGO QUEDA" VERDAD??. Los métodos del NAZISMO. FLOODEA Y FLOODEA hasta el cansancio, PERO NO VOY A CERRAR MI BLOG AUNQUE TU LO PIDIERAS ROGANDO.
SI BIEN SABES QUE NO SE PUEDEN COMPROBAR LAS COSAS RESPECTO DE COIMAS Y CORRUPCION QUE TANTO HABLAS PARA QUE las ALIMENTAS LLENANDO DE BASURA EL AMBIENTE...........QUE ES LO QUE BUSCAS ENTONCES??????
Y claro estarías feliz de que cierre el Blog. PERO VEO QUE TE INTERESA DEBATIR CONMIGO. Para según tu ponerme en evidencia. Y DEMOSTRAR QUE TU "TRASH" VA CUBRIR A LA VERDAD QUE UNA SIMPLE LUZ PUEDE ILUMINAR. Pues No y No.
SE VE QUE NO ME CONOCES ARQUERO. PERO LO DEL CASO DE ALAN GARCIA LO MANEJO MUY BIEN, ya he escrito mucho sobre esto antes. POR ESO ES QUE ESTOY CONVENCIDA DE QUE GARCIA ES UN DELINCUENTE PRESCRITO o "archivado" como tu le llamas.
EL CONGRESO DE LOS EEUU TIENE LAS EVIDENCIAS DE LOS DELITOS DE GARCIA. LA CORTE DE MANHATTAN TAMBIEN Y EL JUEZ PARAGGIO DE ITALIA. LA EMPRESA KROLL LOCALIZO LA RIQUEZA DEL NUEVO RICO EX-PRESIDENTE RECIEN SALIDO DE SU CARGO. Y TENEMOS ACCESO A TODO ESO.
NO ES EL CASO DE FUJIMORI HASTA AHORA POR LO MENOS.
MIENTRAS NO SE TENGA EVIDENCIAS DE ESA MAGNITUD COMO LAS QUE GARCIA TIENE DE SUS DELITOS. FUJIMORI ES INOCENTE.
LITTA
posted by Litta at 12:40 AM
24 Comments:
No se cual es el roche si en otros posts pides que se callen los que no opinan como tu, pero claro cuando te toca a ti te ofendes.
Alan García ciertamente es el peor gorbernante de la historia del Perú por más que trate de cambiarla en sus discursos (ahora resulta que la culpa no la tuvo él sino el FMI, la oligarquía etc).
De la misma manera que el japonés oculto sus rastros bien y por cierto Kenya Fujimori es buscado por la INTERPOL por delitos sustentados gracias a las pruebas que aportaron el gobierno suizo por ejemplo que descubrio $48 millones, luego se descubririan cerca de $1000 millones, ahora si alguien me dice que por lo menos mil millones de dolares fueron sacados de nuestras reservas sin que el presidente de la nación no lo supiera significa dos cosas o es un retardado imbécil o encabeza la red de corrupcion mas grande que hubo en un gobierno, es cuestión de sentido común.
Ahora bien donde esta el resto del dinero, la respuesta es obvia y lo dijo la fiscal suiza, en japón. Si Alan escondió los robos de coimas sin necesidad de ser apoyado por una nación potencia mundial, pues Kenya, japonés con el apoyo de la extrema derecha influyente y politicos corruptos japoneses no tendria ningun problema en tener las cuentas que quiera en su santuario japonés.
Solo una ultima cosa, ¿a tí queda la duda de Alan sea un ladrón?, ¿necesitas pruebas de uno de los peores sistemas judiciales en el mundo?
Para mi es mas que suficiente todo lo que se ha descubierto por autoridades internacionales y por lo que he visto personalmente, (elecciones amañadas, sobornos, corrupción etc).
Pero claro un poco dificil que lo sepas realmente, si no me equivoco tenias 10 años el 5 de abril del 92 no?
No creo que de todo lo escrito ultimamente del Sr. Arquero justo lo citado en este POST sea lo más importante.
Es una pena que seas Fujimorista acérrimo, sin embargo tu BLOG da lecturas interesantes y por supuesto siempre estoy atento.
Te felicito por tu juventud y fidelidad ideológica. Con el tiempo estoy completamente seguro que tendrás una percepción más profunda sobre estos siniestros personajes políticos que te han tocado vivir y observar. No te parece realmente interesante la historia política peruana, da mucho que aprender, para no caer en los mismos errores.
Estoy esperando impaciente ese artículo sobre Martha y Lourdes.
Saludos
"MIENTRAS NO SE TENGA EVIDENCIAS DE ESA MAGNITUD COMO LAS QUE GARCIA TIENE DE SUS DELITOS. FUJIMORI ES INOCENTE."
woww... ke tal rocaza.
Osea mientras Alan Garcia sea mas culpable, hará más inocente a Fujimori?
Litta, lo que sucede es que solo recibes informacion de tu entorno fujimorista. Se tiene testimonios y rastros de la existencia de cuentas suyas en paises asiáticos, USA y Europa.
Fujimori como es un criollo vivaracho, para dárselas de inocente y perseguido solicitó el levantamiento de sus cuentas en Panama y Japon, donde no las tiene.
Por otra parte el Informe Kroll no descarta para nada que Fujimori tenga cuentas a nombres de testaferros. Lo que sucede es que, al publicarse un adelanto del informe en el diario "La Primera", los Fujimoristas se prendieron de una sola frasecita: que "no se encontraron cuentas a su nombre en Japon y en los paises investigados", ignorando tooooodo el resto donde se describen los metodos que pudo haber usado Fujimori para encubrir las cuentas y sobre sus relaciones con las mafias japonesas, expertas en encubrimiento y lavado de dinero. De hecho, segun Tafur de "La Primera", casi todo el informe ese trataba sobre eso.
Lastima que el ministerio publico y poder judicial no solo mantengan oculto (y hasta perdido) el informe, sino que cortaron con la investigacion en si. La corrupción fujimorista instalada en el PJ y MP sigue todavia haciendo de las suyas.
El resto es circo fujimorista. El truncamiento del Informe Kroll les beneficia ampliamente.
Fujimori no es mas inocente que garcia ni menos culpable que èl. Alan garcia no tuvo como socio a un tremendo delincuente como montesinos por el cual Fujimori puso "las manos al fuego" y por el que despues tuvo que huir y renunciar
Hay que ser un poco caradura para no darse cuenta de esto
EMPEZARE POR SONIA.
Montesinos fue socio de Garcia mucho tiempo atras durante la matanza de CAYARA. Son parte de la misma corrupcion en el PJ y MP. Y si Fujimori se vio obligado a dejar su cargo fue para evitar un baño de sangre subsiguiente, donde los generales adictos a el se hubieran levantado contra el Presidente para evitar ser llevados a juicio.
En cambio, de ese modo con su renuncia al cargo fue posible condenar a Montesinos y a sus generales.Aunque ese caso NO esta bien concluido todavia debido al monto del dinero ubicado y recuperado.
A GUILLE:
Solamente mencionas suspicacias o chismes magalizados de la prensa peruana que sigue siendo chicha pero con otros dueños.
Si Fujimori hubiera estado en contubernio con Montesinos. Y con tanto poder que mencionas que aun tienen en el PJ y MP porque no lo usaron entonces les hubiera sido mas facil salir limpios. Debes usar tu sentido comun Guille.
Lo cierto es que aun NO hay pruebas fehacientes, por eso esperamos a ver que dice el PJ de CHILE que si es imparcial.
A CONRADELO gracias por sus elogios.
Para ANTONINO,
Le pido disculpas por no haberme hecho entender quizas. Solamente trate de decir que si no aportaban a la discusion o al menos proponian soluciones seria mejor no decir nada. Porque no basta ser un resentido contra todo lo que se dice.
Los dineros que mencionas aqui les fueron detectadas a cuentas en Suiza y en Panama a los corruptos ya juzgados como MOntesinos y sus generales adictos. NO figura de ninguna manera rastros que impliquen a Fujimori.Si Kroll un empresa altamente confiable y nos dice que NO hay y solo recomienda continuar la investigacion es para ganarse alguito mas es todo.
Y a mi no me queda duda que ALAN es un delincuente prescrito.
Usen su sentido comun como le recomiendo a Guille. Piensen un moneto en estoÑ
Alan evitó ser juzgado,y Montesinos esta preso.
Mientras que Fujimori y Martha enfrentan a la Justicia. Una ya salio limpia de polvo y paja. Ahora solo esperamos los resultados en Chile es todo. Mientras tanto FUJIMORI es inocente.
LITTA
Hola Litta. Aquí está de nuevo la "mosca que te ronda" o el "viejito cansón" como quieras llamarme. Por un elemental respeto a tu persona y a quienes leen este blog yo seguiré llamándote Litta.
Ya veo que el ir conociendo acontecimientos de la historia peruana reciente te ha removido tanto que ahora pasas a las falacias ad hominem. A falta de argumentos, ¡ataca al otro!. Pero no importa, me alegra, porque cuando se cree que todo el mundo debe pensar igual que uno, la persona se convierte en "otro ladrillo en la pared" y está listo para aceptar regimenes totalitarios en donde no hay derecho a disentir del pensamiento del cabecilla. En contraste, cuando uno es capaz de aceptar la diversidad, está listo para vivir en democracia.
Ya te lo dije antes y te lo repito nuevamente, no solo hay que leer sino que HAY QUE SABER LEER. Como digo textualmente "...confundas el hablar de hechos pasados y verídicos con los chismes. De acuerdo con tu percepción (GUARDANDO SIDERALES DISTANCIAS, CLARO) Basadre, Kauffman y Rowstowsky son grandísimos chismosos". Supongo que sabes lo que quiero decir con GUARDANDO SIDERALES DISTANCIAS. Si LEES BIEN estoy haciendo un deslinde entre la escasa información que manejamos en este blog con la gran información que manejan o manejaron los ilustres personajes que menciono. Y por eso me reafirmo que si el tocar hechos que forman parte de la historia reciente del Perú lo hace a uno chismoso, entonces quienes manejan una mayor información de la historia son unos grandísimos chismosos.
Pero ese no es el punto. El punto es que tú como amante de la verdad deberías investigar más. Así como dices haber investigado a "patadita" investiga los hechos relacionados con "chinito". Investiga sobre la campaña del 90 para que te des cuenta porque lo llamo "chinito" mentiroso, investiga sobre el autogolpe y la verdadera razón de la reforma de la constitución, investiga cuando es que los "odiados" congresistas pasaron de ganar siete mil soles a ganar treinta mil soles, investiga sobre la ley "Susana", sobre la ley de la "interpretación auténtica", sobre como "chinito" negó su firma y su huella digital para no pagarle una deuda a su ex esposa, de como se truncó la investigación de la verdadera nacionalidad de "chinito", sobre la derrota en el Cenepa y sus causas, la compra de los MiG bielorusos, el asunto del referendum para la tercera e ilegal elección de "chinito", y paro para dejar que ordenes tus ideas. Te propongo que aceptes este reto y te darás cuenta de la catadura moral de "chinito" y por qué nunca más debería volver al poder. No me cabe que una "amante de la verdad" esté tan fascinada con un personaje tan mendaz. Solo puede ser porque le faltan elementos de juicio.
Dices que lo de "patadita" está oleado y sacramentado (es un ladrón) y que no es el caso de "chinito" HASTA AHORA POR LO MENOS. Veo que la luz de la que tanto hablas va entrando en tí. Ese HASTA AHORA POR LO MENOS, quiere decir que ya admites la posibilidad QUE SI PUEDA SER UN LADRON como "patadita". Que bien, porque si esta posibilidad llegara a concretarse y no estuvieras lista, me imagino el dolor moral que sentirías al ver derrumbarse al ídolo con pies de barro.
¿Y ....como se te ocurre que quiero que cierres el blog?. ¡Si es un vacilón!
Ah!, me olvidaba, debo decirte que en asuntos de política, el que se pica, pierde. Chau.
¡Buena Litta!. Usé mi sentido común para pensar en lo que propones pero me encuentro con que la construcción de la propuesta parte de supuestos diferentes:
1. "Patadita" evitó ser juzgado:
No soy adivino para saber si "patadita" pensaba en evadir la justicia, PERO ES UN HECHO (NO UN CHISME) QUE SALIO DEL PERU A RAIZ DEL AUTOGOLPE DEL 5 DE ABRIL. O sea, estuvo en Perú los dos primeros años del gobierno de "chinito". Solo CUANDO LA DEMOCRACIA SE VOLVIO DICTADURA, "patadita" se fue (¡muy buena excusa!).
2. El "doc" está preso:
¡Lógico! si el hobby del hombre era grabarlo todo (hasta a él mismo) es imposible que se pueda negar ante tamaña evidencia.
3. Martha salió limpia de polvo y paja:
Marthita actúa como una "fan enamorada" de "chinito". Su lealtad al japonés es conmovedora y hasta alucinante, pero, estamos en democracia y hay que aceptarla. Fue procesada en un GOBIERNO DEMOCRATICO y a pesar de haber exacerbado al país entero cuando defendia al "doc" y apelaba a las teorías del "autosecuestro" y "autotortura", su inocencia quedó probada y está libre. ESO ES LO QUE SUCEDE EN UNA DEMOCRACIA. ¡QUE DIFERENCIA A LA JUSTICIA DIGITADA DE LAS DICTADURAS! (ver caso Ivcher y caso magistrados de tribunal constitucional que se opusieron a la reelección inmediata)
3. "Chinito" enfrenta la justicia:
Aquí es en donde falla la propuesta. Los casos anteriores no son comparables a este. Chávez y "patadita" se quedaron en el Perú al término de sus mandatos y el "doc" fue traido al Perú con la colaboración internacional.
"CHINITO" SE FUGO DEL PERU SIENDO PRESIDENTE EN EJERCICIO (para no cansarte investiga como fue la fuga, como en una maniobra de distracción "chinito" citó a la prensa para allanar la casa de playa del "doc" haciendo salir una camioneta del estado con lunas polarizadas, la cual fue seguida por los periodistas, mientras por la puerta posterior de palacio "chinito" salía con un gran cargamento de maletas rumbo al aeropuerto).
"CHINITO" SE REFUGIO EN JAPON Y RECIEN ESTANDO EN EL IMPERIO SACO A RELUCIR SU VERDADERA NACIONALIDAD.
A diferencia de "patadita", "CHINITO" NO PERMANECIO EN PERU NI UN MINUTO MAS DESPUES DE SU MANDATO.
A diferencia de Chávez "CHINITO" NO SE SOMETIO A LA JUSTICIA PERUANA (¿ESPERANDO ACASO LA PRESCRIPCION?)
A diferencia del "doc", CON "CHINITO" NO SE PUDO APELAR A LA COLABORACION INTERNACIONAL. LOS JAPONESES NO EXTRADITAN A LOS SUBDITOS DEL IMPERIO QUE ES EL CASO DE "CHINITO". Y SI AHORA ESTA PRESO ES PORQUE COMETIO EL ERROR DE SALIR DE JAPON.
Como verás Litta, empleando mi sentido común he concluido que las situaciones no son comparables entre si. PIENSA UN MOMENTO EN ESO
MAS BASURA sr arquero, mas de lo mismo???. NO es capaz de articular en pocas palabras lo tiene que decir???
Los hechos son que ALAN fue prescrito por la banda de Montesinos y Diego Garcia Sayan... eso es todo lo que tiene que decir.
Luego Montesinos esta preso eso es todo lo que cuenta y hay sobradas pruebas y palabras demas.
Que Martha sufrio 3 años y medio de abuso por este parlamento al ser echada de su trabajo, defenestrada abusada politicamente "CULPABLE hasta que demuestre lo contrario"
y a eso ud le llama democratico y justo???.... me hace reir LOL.
Y el chino no se equivoco si queria volver al Peru como siempre lo dijo tenia q ser a traves de Colombia o Chile.
Porque Justicia en el Peru??? jajajja ni ud seria creo tan estupido de someterse a tribunales peruanos con tanto imberbe alli.
Y no necesita hablar tanto sr arquero a buena entendedora pocas palabras.
LITTA
Siempre he creido que nadie es culpable hasta que se le pruebe lo contrario.
Use su sentido comun como le recomiendo a Guille. Piensen un momento en esto:
Alan evitó ser juzgado y Montesinos esta preso.
Mientras que Fujimori y Martha enfrentan a la Justicia. Una ya salio limpia de polvo y paja. Ahora solo esperamos los resultados en Chile es todo.
Mientras tanto FUJIMORI es inocente.
Investiga primero, no mates al mensajero como sucedìa en los tiempos de la barbarie.
Investiga como "chinito" se fugó del Perú.
Investiga lo que dijeron y sintieron Salgado, Lozada, Chávez y otros al enterarse de la cobarde fuga.
Si después de enterarte de los pomenores llamas a eso BASURA, tienes razòn. Nomàs recuerda quien es el autor de esa BASURA (y no es el mensajero). ¿Satisfecha?
Sabemos como fue su salida no tengo que contarla a todo mundo.
Litta
Busque ud. la carta mas reciente del Sr Tudela Van Brueguel que explico detalladamente los pormenores en CHILE. Y de como y el porque fue la salida. Y termina su carta diciendo las calidades del Pdte Fujimori.
LITTA
¿"Sabemos"? ¿Quienes?
Serìa bueno que "todo el mundo lo supiera.
No te bases solo en una fuente. Si la informaciòn que manejas viene ùnicamente de gente relacionada con el japonès (el distinguido Sr. Tudela fue ministro de "chinito"), entiendo porque tu panorama es tan sesgado
Saludos
Decir que Fujimori no tiene ningún delito es olvidarse de lo que pasó en el 92, eso de dar un golpe de Estado, aunque le parezca bien, sigue siendo un delito (que sigue estando penado, así que internamente no habrá problemas en demostrar su culpa en un delito de subversión del orden constitucional).
Decir que no pudo librarse de Montesinos es desconocer todo lo que hicieron juntos, contando el golpe de Estado y la lucha antiterrorista (esa de mata todo lo que se mueva, da igual qué es lo que se mueve).
Y pensar que todo lo bueno del fujimorismo viene de Fujimori y todo lo malo (la corrupción y demás, representada perfectamente por Montesinos) pasó sin que Fujimori lo supiera, es o pensar que Fujimori sólo gobernaba a medio tiempo o que era un verdadero imbécil que no se daba cuenta de lo que pasaba en su país.
Y todo esto sin tocar qué hizo bien y qué mal, sino las atribuciones que se hacen de los hechos de su mandato, y de ciertas cosas que por obvias no es ni necesario "probarlas" (el golpe de Estado y que Fujimori, obviamente, estaba en el ajo).
---
Tocando otros temas que se han visto en otros comentarios (espero que el mío no salga tan largo como de costumbre :$), Fujimori no ha dado la cara como "pareciera", sino, hubiese venido directamente al Perú hace ya tiempo, incluso, si quería postular a Presidente "desde" Chile, era porque eso de la justicia peruana no le convenía, o convencía, como para dar la cara. Seamos sensatos, sea como sea, él no ha dado la cara. Y todo el problema explotó por una tercera reelección que en su propia constitución no se podía dar... Aish.
Los delitos prescriben por el tiempo, no porque alguien decida prescribirlos. Así que sobra decir "quien prescribió los delitos de Alan".
Montesinos está siendo juzgado por lo que se ve en los vídeos y se fue descubriendo, no "por la forma en que se fue Fujimori", no tiene una cosa que ver "directamente" con la otra, Fujimori en gran parte huyó porque estaba salpicado (es lógico, el asesor se graba realizando actos de corrupción, todo apunta al Presidente) y porque así la situación no sería sostenible. Y se fue. Sin más. ¿Acaso en el régimen fujimorista no podían juzgarlo? ¿O es que en ese régimen realmente no les interesaba hacerlo?
Por otro lado, no esperamos de Chile un dictamen de su culpabilidad, no vengamos con inexactitudes a estas horas del partido, esperamos la extradición (por tanto, que el tribunal encargado vea que está todo en orden y que hay motivos que según el tratado bilateral en esta materia puedan ser válidos para extraditar al expresidente), esto no tiene que ver con su culpabilidad, si deciden que se le extradita, aún queda probar su culpabilidad en un juicio en Perú.
------------
Ahora Sipas, lo que no entiendo es esa costumbre que tiene de insultar a la gente que comenta (en conta de su postura), sin ningún problema lo hace, y la mayoría de las veces por gusto. Como en el tema en el que ahora comento, está lleno de insulto a Don Arquero, y no vienen al caso ni siquiera como presentación de ese intercambio de posturas; cuando se pone "así" parece una fanática a la defensiva
Hasta Luego ;)
PARA JOMRA
FUJIMORI tenia mas de 23 juicios en Peru. Ahora que la justicia peruana se ve confrontada con la chilena los rebajaron a 12. Tendria ud que informarse mejor del tratado de extradicion del Peru con Chile ademas.
Fujimori no podra ser juzgado por ningun delito de acuerdo con el tratado, si procede que sus casos fueron persecucion politica como ya ha demostrado el jurista Valle Riestra experto en extradiciones..... hasta el cansancio.
En cuanto al Golpe de estado hoy en dia hasta los candidatos presidenciales se han pronunciado a favor de cerrar el congreso si fuera necesario porque dicen que es algo CONSTITUCIONAL es decir esta contemplado por la Constitucion del Peru.. Pero una cosa cierta es ....que eso no es un delito PENAL.
Montesinos y el chino
Trabajaron juntos no cabe duda. Y hasta estuvieron de acuerdo en muchisimas cosas porque las leyes las preparaba practicamente Montesinos.
En los asuntos militares y de coimas por compra de armas el Presidente aprueba lo que sus asesores militares le aconsejan. Por alli aparecieron sus mayores discrepancias.
AGP
Hay muchos delitos contra los derechos humanos y de lesa humanidad que no prescriben nunca. A la justicia peruana le fueron alcanzados los informes completos del Fiscal Morguenthau y el Juez Paraggio, pero simplemente decidiron rechazarlas como pruebas contra ALAN GARCIA.
Es muy lamentable que ud sr JOMRA, quiera hacer aparecer un delito politico como es cerrar el congreso como si fuera algo penal.
Y que por otro lado delitos penales fehacientemente probados por cortes extranjeras y que demuestran la culpabilidad de AGP sean minimizados como una simple prescripcion por los votantes. Fijese que ese hombre trata de ser pdte y tiene prontuario. Y no solamente eso sino que basta ver sus gobiernos y en que condiciones dejaron las RESERVAS del Estado Peruano
cada uno de esos presidentes para darse cuenta de la diferencia de manejo de los dineros del estado..
Common sense people, come on.
NO veo donde esta que se insultó al pobre sr arquero tampoco.
LITTA
Hola Litta, como estás ¿ya mejor?. Eso es lo que espero.
No es que al confrontarse la justicia peruana con la chilena se hayan rebajado los casos por que un poder judicial sea mejor que otro. Sucede que la extradición procede si los presuntos delitos están tipificados como tales en el país donde reside el extraditable. Por eso se presentan solo los casos digamos "pares" en ambos países. Como dices hay que informarse bien de lo que es la extradición.
Veo que recurres a la opinión de un aprista para defender a "chinito". Claro, es el mismo que hizo la defensa de "patadita". Según el brillante jurista que citas "patadita" también es inocente. Dios los cria y Valle Riestra los junta.
El presidente de la república puede cerrar el congreso y creo que no deberías sustentar esto en que eso es lo "que dicen los candidatos". No te guíes por "decires" eso suena a chisme.
La constitución contempla la disolución del congreso en caso de censurar o no dar la confianza a dos Consejos de Ministros. No hay otra forma de revocatoria ni siquiera en estado de sitio. No hay que guiarse por lo que "dicen". Hay que conocer la constitución.
Si el "doc" preparaba casi todas las leyes, los militares hicieron la lucha contrasubversiva y la compra de armas y los demás ministros son responsables de colegios que se caen, de medicinas chinas vencidas (para la salud de los "pobres"), tractores chinos que quedaron inoperativos antes de llegar al año, etc, etc. ¿qué hizo "chinito" en once años?.
Los votantes no tenemos la facultad de "prescribir delitos". Tampoco ninguna autoridad tiene derecho a prescribirlos, por lo tanto que "la banda del "doc" y García Sayán" hayan prescrito a "patadita" es una afirmación absurda. La prescripción es la extinción de
la capacidad del estado para perseguir a un delincuente por el transcurso del tiempo. También hay que conocer lo que es esta institución jurídica.
En cuanto al manejo de las cifras económicas para llevar agua al molino propio hay que ser muy cauto(a) pues es un argumento "boomerang" ya que si de cifras se trata el gobierno del Sr. Toledo sería el mejor gobierno ya que ha logrado duplicar las exportaciones, ha mantenido bajísimos los niveles de inflación, luego de once años hubo aumentos para maestros, médicos, enfermeros, policías, militares, etc. No hay que manejar caprichosamente los números.
Common sense people come on.
En cuanto a lo de los insultos al "pobre sr arquero", pues bueno, si tratar a tus invitados (porque eso es lo que somos quienes comentamos el blog) como "mosquita que revolotea", "viejito cansòn" (asi, entrecomillado), "sigue con su BASURA" (refiriendote a uno de mis comentarios) y ahora "pobre sr arquero" (ahora soy digno de tu compasiòn, ja) te parece lo màs adecuado, eso dice mucho de tu bajo nivel de tolerancia y es algo que te invito a superar. Como te dije antes, por elemental respeto a tu persona y a las personas que leen el blog no voy a caer en ese tipo de provocaciones y te seguirè llamando Litta. Chau
No menciono al sr Valle Riestra por Aprista sino por ser un especialista en extradiciones. Que gusto de echar basura que tiene con esa lengua enredada como su mentalidad. Es una pena pensar que seamos paisanos.
Ademas si el Dr. Valle Riestra y muchos otros especialistas como el Dr.McLean o el mismo Uceda escritor reconocen lo mal que fueron hechas las cosas por este Parlamento en el caso Fujimori. O no sabia eso???
Como ejemplo basta ver lo que tuvo que padecer Martha Chavez, lo que le han hecho en cantidad de difamaciones e infamia a Fujimori es mucho peor. Pura venganza politica o rapiña para ver si encontraban mas dinero y han usado los tribunales peruanos haciendose asi las dos instituciones mas odiadas por la ciudadania
Cuyo desprecio y rechazo es unanime por si ud no lo sabe. O no lo sabes Señor.
Y no sea haga el tan delicado y susceptible que no va con el veneno que sale de su pluma. Como tendra la lengua me pregunto.
LITTA
Saludos
Si decimos que lo de Fujimori es algo político ¿Qué carajo hace en el Código penal? Venga Sipas, no sea inocente, un golpe de Estado no es un tema "político", es un delito con todas las letras. La Constitución del 79, al igual que la del 93, tienen una fórmula de disolución del parlamento, que Fujimori se la pasó por el forro y sacó los tanques para cerrar el parlamento, y "tirar" la Constitución vigente, llamar un constituyente, y todo eso.
"Artículo 346.- Rebelión
El que se alza en armas para variar la forma de gobierno, deponer al gobierno legalmente constituído o suprimir o modificar el régimen constitucional, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de diez ni mayor de veinte años y expatriación.
Artículo 347.-Sedición
El que, sin desconocer al gobierno legalmente constituído, se alza en armas para impedir que la autoridad ejerza libremente sus funciones o para evitar el cumplimiento de las leyes o resoluciones o impedir las elecciones generales, parlamentarias, regionales o locales, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez años."
Artículos actualmente vigentes, del Código Penal, Decreto Legislativo Nº 635, promulgado en el 91. No depuso al gobierno (lo hizo el gobierno=, pero sí suprimió (y luego modificó) el régimen Constitucional. Por no decir que se levantó en armas para impedir que la autoridad ejerciera libremente sus funciones (el parlamento es una autoridad, por si las moscas).
Sobre cómo funciona las expatriaciones, pues ya se lo han explicado, no es que haya menos delitos "gracias" a Chile, ni que no existan los mismos, sino que no por todos se puede pedir la extradición.
¿Sabe qué es un delito político? QUe te sigan por tus ideas políticas, por opiniones, y esas cosas, no porque saques los tanques, eches al Parlamento y llames a un Constituyente. El problema no es tanto que haya disuelto el parlamento, sino la forma de hacerlo.
¿O es que esto es como el mentado artículo 91 de la Constitución que según usted sirvió para una cosa para la cual no sirve? Claro, luego nos manda al resto a informarnos, cuando demuestra usted que ni siquiera se leyó ese artículo (ni la fecha de la reforma), o que habla de la Constitución o el sistema penal sin tener ni idea de cómo va la cosa.
Sobre AG: Si hablamos de un rechazo de documentos de otras autoridades como pruebas de un delito, NO ESTAMOS HABLANDO DE PRESCRIPCIÓN, podríamos hablar de corrupción en el Poder Judicial si quiere, pero no que ellos "hayan prescrito" los delitos de AG, son cosas distintas. Los delitos prescriben SOLO por el paso del tiempo. Cierto, el genocidio es uno de esos delitos que no prescriben. Me hace gracia cómo defiende a Fujimori por no estar presente en la inhabilitación por el congreso... y en cambio habla de cortes extranjeras cuando Alan no estuvo presente en esos procesos. Las cortes extranjeras no pueden dictar la culpabilidad que deben dictar las propias.
"Y hasta estuvieron de acuerdo en muchisimas cosas porque las leyes las preparaba practicamente Montesinos.
En los asuntos militares y de coimas por compra de armas el Presidente aprueba lo que sus asesores militares le aconsejan. Por alli aparecieron sus mayores discrepancias"
Y lo raro es que luego todo lo bueno fue por Fujimori, y todo lo malo por "otros", que "le aconsejaban mal" o lo que sea que se diga. Es que según esa visión, en que Fujimori "no sabía" lo que hacía Montesinos, es que teníamos al dirigente más marioneta posible ¿Y ese será nuestro salvador? ¿Y luego nos pide sentido común? Todo lo hicieron juntos, desde el golpe de Estado, hasta la tercera candidatura y la Ley de Interpretación auténtica; pero lo malo para Montesinos y Fujimori está clarísimo que es inocente de todo, y que sacar los carros de combate a la calle para echar al parlamento es una cuestión política y no penal... Venga, dos de sentido común para la mesa cuatro.
Por cierto, JVR es incapaz de demostrar nada (la de diox, lo experto que resulta ser en todo). ¿No que eran los tribunales los que demostraban las cosas? Aish. Porque sino podemos decir que Jorge del Castillo demostró la inocencia de Alan García. Así de claro.
Hasta Luego ;)
PD: Para ilustrar sus continuos insultos (que no sólo se dirigen al Comentarista Arquero), cojo el cierre de su último comentario: "Y no sea haga el tan delicado y susceptible que no va con el veneno que sale de su pluma. Como tendra la lengua me pregunto."
Si no quiere ver los insultos donde los hay, no sé como debemos tratarle Sipas, en serio. Mierdea a todo el que se le cruce por delante, no con insultos soeces (aunque a veces sí), pero sí con buenas directas. En serio, insulta y mucho a sus comentaristas. Se calmó unos días, pero se le pasó el efecto al parecer; y volvió a la carga. Y otra perla "Que gusto de echar basura que tiene con esa lengua enredada como su mentalidad. Es una pena pensar que seamos paisanos.".
La CONSTITUCION del 93 votada a favor por la alta mayoria de peruanos fue APROBADA aposteriori al "golpe" del 5 de Abril.
Reproducire un pedazo de un articulo publicado por el CORREO en la columna de Bedoya Ugarteche.
"Y para qué mencionar tus comentarios sobre la Constitución Política del Estado Peruano. Has tenido la concha de decir que es “delincuencial, porque la creó Fujimori mediante un golpe de Estado”. ¿No sabías que fue creada por un Congreso Constituyente? ¿No sabías que los golpes de Estado sólo son “delincuenciales” cuando fracasan? ¿Y que cuando triunfan se llaman “revoluciones”?
Eso deberían saberlo mejor que nadie tú y tu hermanito el Antauro, expertos en caballazos fracasados, en cuartelazos inconsecuentes. ¿Qué puede esperarse de un militar peruano que ni siquiera sabe cómo levantarse en armas, que es lo único que suelen hacer bien? ¿Y tú y tus hermanitos son los que piensan invadir Chile? ¡La pucha! Los chilenos van a tener que movilizar a la Compañía de Bomberos de Valparaíso para la defensa". PATETICO uh!
LITTA
¡Excusas! Me quedé corto. Olvidé que el brillante jurista "especialista en extradiciones" (¿serà un extradicionalista?) no solo defendiò a "patadita" sino que tambièn es responsable de que los "hermanos nacionalistas" salieran libres luego de su còmico "levantamiento". ¡Dios los cria y Valle Riestra los junta (a los cuatro)
Veo que no tienes comentarios para las otras cuestiones. Que bien, el que calla otorga.
Y si, es una pena que seamos paisanos, pero no te preocupes, estàs a tiempo de nacionalizarte japonesa.
Saludos
¿Acaso he dicho que sea "delincuencial" la Constitución del 93*? Acaba de decir una chorrada como un templo, según esa lógica, el golpe de Pinochet fue una revolución. Así pues, el levantamiento de Franco fue una revolución, no hubo delitos en nada de eso, así pues, Estados unidos ha pasado años realizando revoluciones en Latinoamérica, así pues, ningún dictador lo es, porque todos son ganadores por la fuerza y eso les da legitimidad.
Si cree lo que dice Bedoya Ugarteche en ese párrafo, es que tiene menos sentido crítico de lo que usted misma cree, ese sujeto debiera leer los artículos del código penal, vigentes antes y después del golpe (no hablan de "si fracasa el intento delictivo es cuando se considera delito, sino, es revolución")... Nunca había escuchado tamaño despropósito, que las cosas se definan como delito según se gane o se pierda el "intento" delictivo. En vez de hablar de golpe de Estado consumado o en tentativa, él pasa a decir que la tentativa es lo única y exclusivamente delictual, y la consumación elimina el delito en el hecho. Acaba de escribir una nueva página en los libros de teoría penal. Mire que llevo años estudiando estas cosas, y jamás había leído una teoría semejante, debiera correr a escribirla en algún ensayo y presentarla como ponencia en algún Congreso Penal, que innovadora es un rato.
¿Se da cuenta que usted nunca recurre a la Ley para justificar sus posturas legales? Y cuando lo cita, lo hace mal directamente (ah claro, una reforma de abril que avisaba que quien se quisiera presentar al CONGRESO debe renunciar de ciertos cargos para octubre es la "trampa" del Congreso para impedir a un par de patitas presentarse a la Presidencia, es totalmente lógico), lo mismo con esto. Ahora puede darle otra lectura a lo dicho por Bedoya, habla de la constitución como causado por un delito. La verdad yo no diría JAMÁS eso, ya que al menos hubo un constituyente y un referendo (aunque las dictaduras usan los referendos para justificar lo que hacen), lo que digo es que el acto de Fujimori, el (auto)Golpe de Estado (primera vez que lo veo escrito como "revolución", que por cierto, en el significado de Revolución no hay nada que diga que "no es delito") fue un acto delictivo.
Hasta Luego.
*¿Cual era la alternativa a la constitución del 93? ¿La Sabe? Es que claro, escoger entre una constitución que al menos te "da" derechos y una dictadura, pues la gente votó esa constitución como la UNICA salida.
la alternativa a la constitucion del 93???
elegir entre un sistema politico y judicial que nos tenia a merced de la subversion o la posibilidad de tener un estado fuerte y dinamico, que pudiera hacer su funcion: GOBERNAR, y gobernar significa, entre otras cosas, conseguir el bienestar de la poblacion.
Aun recuerdo al estupido de Ricardo Belmont decir: "Prefiero morirme de hambre en un pais con democracia, que tener que comer en un pais bajo la dictadura", esto refleja el pensar de esta "pretty people", indolente y egoista. Sin embargo -y cual burro flautista- acerto en la verdad de la milanesa: Los democratas (politicos) tradicionales les importa un caraxo el bienestar de la gente que esta fuera de su circulo, asi como conocer sus realidades, todos se remiten al envidioso de Jose Carlos Mariategui como un oraculo de Delfos y toman sus ensayos como un evangelio.
Saludos.
El noventicinco por ciento de los peruanos –los peruanos “promedio”– somos mestizos tirando entre chapetón y lorcho. Ergo, así debe ser la persona por la cual votemos. Los peruanos promedio somos territoriales como los chimpancés (“nacionalistas”). Así, nuestro candidato deberá ser un “chimpancé alfa”. Los peruanos promedio somos cortos de luces. Nuestros coeficientes intelectuales deben ser como de noventa. Fronterizos, pues. Y así será la persona por la cual votemos. Los peruanos promedio somos ignorantes, con sólo algunos años de educación primaria. Así, sólo aceptamos el discurso simple, elemental, emotivo (y vengativo) y que vaya directo al grano: “Voy a fusilar...”, “Sólo los cobrizos serán peruanos...”, “Botaremos del Perú a los blanquitos...”, “Voy a crear diez millones de empleos”.
El peruano promedio es –obviamente– mediocre. Ni alto ni bajo, ni gordo ni flaco, ni estudioso ni haragán y medio bruto. Así, entonces, deberá ser su candidato. Enviarle al peruano un discurso inteligente es absolutamente inútil. No lo entiende, y quien así habla pertenece a otro planeta y nada tiene que hacer en este país. ¡Ah sí! Me olvidaba. El peruano promedio, como buen ser elemental que es, es profundamente religioso, además de ferozmente sanguinario (quema vivos a los ladrones, lincha a los alcaldes, etc.). Ambas “virtudes”, aunque no lo crean, se complementan. Por estas mismas razones también es machista hasta el hueso, amén de homófobo (“¡Voy a fusilar a todos los rosquetes...!”). La mujer es un semoviente más en el hogar. El candidato del peruano promedio deber exhibir estas características.
Recapitulando entonces, en el Perú sólo triunfará un candidato que sea mediocre, homófobo, medio bruto, violento, nacionalista, vengativo contra los “blanquitos” (que, como todos sabemos, son los causantes de todos nuestros males) y que además --lo olvidaba-- “esté con los pobres”. Y es que el peruano promedio está inscrito, permanentemente, en el Club de los Pobres. Se sabe pobre sin remedio y sabe que sólo saldrá de pobre si un gobernante encojonado les quita su plata a los “ricos” y se la da a él. Sólo así. ¿Trabajo? ¿Responsabilidad? Para nada.
¿Un candidato inteligente en el Perú? ¡Por favor! Es como suponer que en Uganda o Somalia vaya a salir electo un rubiecito ojiazul.
Post a Comment
<< Home