Sunday, January 29, 2006

HABLANDO DE ENCUESTAS LUCHO SERIA EL PRESIDENTE


Con 84% de nivel de aceptación que tiene el Alcalde de Lima y si el Congrezoo no le hubiese impedido postular estaríamos hablando de un candidato super popular mas que su correligionaria Lourdes Flores Nano que tiene solamente 28% y Lucho quizás podría haber sido el próximo presidente del Perú.

En Octubre pasado, el Congreso de marras aprobó una reforma constitucional que obligaba a presidentes regionales y alcaldes, que pretendieran postular en los próximos comicios a la Presidencia de la República o al Parlamento, a renunciar a sus cargos con seis meses de anticipación. WOW, si que hay un olor bufalesco en todo esto.

La modificación al artículo 91o de la Carta Magna implica que autoridades como el alcalde de Lima Luis Castañeda o el presidente regional de Lambayeque, Yehúde Simon, tenían hasta el 8 de octubre para renunciar a sus cargos. Esta medida alcanzó también a consejeros y regidores. No se si la cumplen actualmente con los regidores y consejeros. Me parece que NO o es que el cargo de Vicepresidente tiene diferentes exigencias.

Tambien si la misma odiada Partidocracia hubiese dejado postular al chino Fujimori que fuera seleccionado recientemente como el mejor presidente del Perú. Rubro en el que Alberto Fujimori gana con 34%, seguido de lejos por Fernando Belaunde, con 20% y mas lejos aun; Alan García, con solo 7%. Con olor bufalesco en el Tribunal Constitucional además.

Entonces de que estamos hablando aqui si AGP tiene solamente 7%, Lourdes tiene 28%, Fujimori tiene 34% y Lucho Castañeda tiene 84%, de aceptación popular. Podemos ver que Lucho hubiera arrasado con todos en la primera vuelta o quizás hubiera sido una segunda con Fujimori ……..pero con Alan y Lourdes ni de vainas.

Asi son los juegos sucios de la Partidocracia que nos dejan sin candidatos y que el pueblo aprueba o será porque somos un pueblo bruto como dice por alli un post de marras. Y nos tratan de hacer creer que las encuestas no valen o estan mal hechas y sirven a intereses subalternos. Pero se olvidan que ellos son los que inician todo esto con sus sucias maniobras.

Si no miren el “cabe” de AGP a Yehúde Simon con la regionalizacion, el impedimento a Lucho Castañeda y la inhabilitación a Fujimori. Obra de los búfalos y termocéfalos de la Partidocracia reciclada.

Tambien supimos que hace un tiempo hubo una reunión de banqueros con Romero a la cabeza y donde hacían ya notar su preocupación porque Lourdes NO tiene lo que se necesita para que los represente. Así que por eso le impusieron a Woodman para proteger mejor sus intereses. Luego, ahora andan por allí diciendo que le quieren dar otra ayudita mas para que no pierda ni un solo voto bruto por siaca.

Una batalla por el poder entre la Fauna y la Oligarquía. Entre el APRA y el Grupo Romero, Gloria y etc.. No contaban con mi astucia dice Ollanta. Y Martha quien es Martha???

LITTA

20 Comments:

Anonymous Anonymous said...

Hola Litta. Tienes razón en decir que los políticos se equivocan al pensar que el estado, el poder político, es un botín con el cual se pueden enriquecer impunemente. Pero jústamente el TGC ha dado normas que reglamentan cláramente lo que es una elección popular para que ningún improvisado como "chinito" se embarque en misiones para las cuales, según tus propias palabras ("recién cuando fue presidente se dio cuenta del desastre que había dejado al APRA"), no estàn preparados. El espíritu de la ley que indica que las autoridades en ejercicio deben renunciar seis meses antes, es para permitir que se formen cuadros técnicos y políticos y se elabore un plan de trabajo. Accesoriamente, es para impedir que autoridades ya elegidas usen su cargo como trampolín para tentar cargos de mayor nivel, descuiden la gestión para la cual fueron elegidas por elección popular y en caso de no ser favorecidos con el nuevo cargo alegremente retornen a sus funciones y en caso de ser elegidos entreguen apresuradamente el cargo en manos de personas por las cuales el pueblo no votó. Hay que pensar un poquito más y no criticar por criticar.
Como tu mencionas hay muchas personas a quienes esta ley alcanza, personas a las cuales no se les está quitando la oportunidad, sino se les está diciendo: "quieres postular a otro cargo, renuncia al que tienes. Si te arriesgas, pues alas y buen viento". En una sociedad democrática por más imperfecta que sea, las leyes son de carácter general, no tienen nombre propio.
Es admirable tu empeño por hacer creer que "chinito" fue lo máximo pero creo que te falta conocer más de la historia reciente del Perú para que no te metas tantos autogoles. Solo te diré que no escribirías con tanto desprecio sobre la "partidocracia tradicional" y los "aires bufalescos" del TGC si conocerías la historia de la ley "Susana". Para las elecciones del 95 ya se habìan producido desavenencias en el matrimonio "chinito"-Higuchi todo por que la Sra. Susana Higuchi, esposa de "chinito", se atreviò a denunciar pùblicamente el descarado e imperdonable tràfico que el "hermano Santiago" hacìa con las ropas donadas por Japòn para las vìctimas de las heladas en Puno (seleccionaba cuidadosamente la ropa y luego de separar las mejores, las vendìa en exclusivas boutiques miraflorinas. Realmente hay que ser inhumano y sinvergûenza para traficar con la desgracia de los pobres ¿no crees?). Bueno, como a la Sra. Higuchi su propio marido la tildò de loca, la torturò psicològicamente y la mandò encerrar en palacio soldàndole las puertas e incluso llegò al ridìculo de "destituirla del cargo de primera dama" (revelando su ignorancia e improvisaciòn total, "chinito" "destituyò" a su esposa de un cargo inexistente pues en la pràctica es solo por cortesìa que se le llama "primera dama" a la esposa del presidente de la repùblica, o sea, para que la Sra. Higuchi dejara de ser primera dama no tenìa que "destituirla", bastaba con divorciarse de ella), doña Susana decidiò presentar su candidatura al congreso. Pues bien, el diligente congreso que manejaba directamente "chinito" por telefonìa celular promulgò la llamada "ley Susana" que si tenìa nombre propio y estaba dirigida precisamente a impedir la postulaciòn de la Sra. Higuchi. En pocas palabras la ley decìa que uno de los impedimentos para ser congresista era tener parentezco consanguìneo o por afinidad (lease matrimonio) con alguna autoridad polìtica ¿no te parece eso algo propio de la "partidocracia tradicional" y una "ley bufalesca" y lo que es peor con nombre propio.
Bueno, asi se trabajaba en el gobierno del chinito mentiroso.

7:09 PM  
Anonymous Anonymous said...

Litta estimada. Tampoco hay que recurrir a las falacias mezclando papas con camotes.

Las cifras que muestras mezclan encuestas de pupularidad con encuestas de intenciones de voto y un sui géneris ranking presidencial. Y tal es el autogol que te metes inconscientemente (no creo que tu intención sea confundir a quienes te leen) que la mezcolanza no cuadra ya que:

Castañeda 84%
"chinito" 34%
Lourdes 28%
Alan 7%

TOTAL 153%

CIENTO CINCUENTAITRES POR CIENTO

¡VAYA ENCUESTA!

7:21 PM  
Blogger Litta said...

OK! Arquero, gracias por los comentarios. Esta vez mas alturados y menos Biliosos. Es cierto no conozco ese caso de la Sra Higuchi o el de Santiago Fujimori.

Pero eso no invalida lo mal que se aplican las leyes en este pais para bloquear las candidaturas "peligrosas" a la Fauna de perdedores que hay en el parlamento.

Es una total verguenza que AGP un delincuente prescrito siga postulando a la presidencia por ejemplo y todo su partiducho se confabule contra los que son sus enemigos o contendores. SE cumple eso que solia decir el Pdte Prado me parece y que tu aplicas muy maquiavelicamente. "Todo para mis amigos pero para mis enemigos la ley...",

En cuanto a la mezcla de los numeros acepto que se pueden entender de diferentes maneras para poder explicar mi punto.

Pero lo cierto es que estan reflejan la popularidad de esas personas en general aunque sean en diferentes estudios cada una. Quizas para ser mas matematicos tendriamos que extrapolar. Pero eso no impide que use el grado de popularidad de cada una de esas personas para explicar mi punto. El cual es la batalla por el poder entre la Fauna y la Oligarquia. Y que muchas veces es bien sucia.

LITTA

8:01 PM  
Anonymous Anonymous said...

Ya pues Litta, Piensa, y date cuenta que la ley NO CIERRA LA OPORTUNIDAD DE POSTULAR A NADIE (a diferencia de la "ley Susana" que SI IMPEDIA EXPRESAMENTE la postulación de familiares del Presidente, cortándole la oportunidad prematuramente a la única persona que había manifestado su deseo de hacerlo: Susana Higuchi). Te repito que lo que la ley dice en cristiano es: "si quieres postular a otro cargo, renuncia al que tienes actualmente". ¿Te resulta tan difícil entender la diferencia?

No entiendo por qué lo de "menos biliosos". Creo que en todo momento he presentado hechos y no supuestos. ¿no me estarás confundiendo con otra persona?

En cuanto a las cosas que desconoces, pues es natural. Como te dije en "Por que tanto odio..." tienes buenas razones para desconocer muchas cosas que sucedieron en el oncenio. Por eso insisto en que antes de endiosar al caudillo nipón deberías investigar un poco más en esa negra etapa de la historia peruana y no creer solo en encuestas en las cuales definitivamente el tan mentado "pueblo" va a recordar al "chinito" que le alcanzó algunas migajas (como decía el "doc" en un vladivideo refiriéndose a las madres de un comedor popular "cómprales unas ollas, no, de esas simples nomás, que les dure seis meses") mientras él y su camarilla de generales y congresistas corruptos se llenaban los bolsillos.

En cuanto a lo de maquiavélico, gracias, viniendo de tí lo tomo como un elogio toda vez que tu personaje admirado ("chinito") tenía por divisa "EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS".

9:06 PM  
Anonymous Anonymous said...

Mira Arquero, si miras la Gestion por resultados en el Indice de desarrollo de las NNUU el nivel de pobreza ha aumentado en el Peru despues del gobierno del chino. Y tu quieres demagogicamente seguir hablando de ollas y de Montesinos.

Montesinos esta pagando sus culpas ya!!!. Lo que trato de separar es la paja del trigo y ver lo bueno que se puede aplicar al Peru de aqui en adelante. Y tu siempre me sales con lo mismo chismes y mas chismes y de que hablas de hechos eso puedes decirlo tu.

Pero lo cierto es que Fujimori va a salir limpio de polvo y paja porque no hay pruebas o de esos "hechos" que tu tanto hablas y acusas. Tratando de impresionar a los sensibles que se escandalizan por chismes y ampays tipicos de le TV peruana.

Pero a mi no me puedes hacer eso creyendo que porque desconozco dos o tres chismes voy a obviar los hechos reales y consecuencias medibles de lo que fue el mejor gobierno de la historia del Peru.

Claro que se magnifican las virtudes porque saliendo del peor desastre causado por el gobierno del APRA puede parecer un milagro lo que hicieron para rescatar al Peru.

Dime algo sustancioso quizas te ponga real atencion a lo que dices.

LITTA

1:39 AM  
Anonymous Anonymous said...

REPITO EL INDICE DE DESARROLLO NO HA AUMENTADO SINO QUE POR EL CONTRARIO HA DISMINUIDO CON ESTE GOBIERNO....pero NO se registro correctamente en el ultimo comentario.

LITTA

1:52 AM  
Blogger Sandro Medina Tovar said...

Entonces, hace rato Alberto Andrade hubiera sido Presidente. Lima no es el Perú, mi estimada.

7:09 AM  
Anonymous Anonymous said...

Eso no es cierto porque Andrade ya fue olvidado. Ademas LIMA tiene la mayor pobl;acion de votantes y con mas del 40% de provincianos. Lima es el Peru mi estimado.

LITTA

4:09 PM  
Anonymous Anonymous said...

Lima es el Peru?. Debo entender que tu limitado análisis quiere hacerme creer que TODA opinión vertida en esta ciudad es una definitiva respuesta de todos los peruanos, habría que viajar mi estimada por aquellos lugares del verdadero Perú que están esperando una ciudadania negada hace cientos de años...un consejo, anes de utilizar el código escrito deberias por lo menos encontrar una coherencia basada en una investigación previa, no utilices frases llenas de demagógia

8:48 PM  
Anonymous Anonymous said...

UUUUhhhh!. Caramba!. Ahora resulta que debo agradecer que me leas sin tener "nada sustancioso". ¡Que pena Litta que a falta de argumentos quieras salirte por la tangente y te expreses así! (¿alguien habló de "comentarios biliosos"?). Sin embargo creo que no debería sorprenderme pues es el mismo método enpleado en la satrapía para descalificar a quienes pensaban diferente a ellos. Creo que si hubieras LEIDO te hubieras dado cuenta que el centro, el meollo, la sustancia, la "pepa" de mi comentario era que te dieras cuenta que la ley que criticas no se comparan ni remotamente con las leyes que daba "chinito". ¡Pero tù te vas por las ramas y no das acuse de recibo sobre el tema!

Es una làstima que confundas el hablar de hechos pasados y verìdicos con los chismes. De acuerdo a tu percepcion (guardando siderales distancias claro), Basadre, Kauffman y Rowstorowsky son grandìsimos chismosos. Si para tì hablar de hechos es ser chismoso no veo para que has abierto este blog. Ya te dije que pienses mejor antes de escribir para que no te metas autogoles.

Uno de estos autogoles es llamar ladròn y delincuente a "patadita" y luego decir que "chinito" "saldrà libre de polvo y paja pues no hay puebas de los hechos que se le imputan". Si tuvieras conocimiento de algunos otros "chismes" estarìas enterada que "patadita" sigue en campaña porque algunos de sus presuntos delitos ya prescribieron y en otros casos NO SE LE ENCONTRARON PRUEBAS INCRIMINATORIAS Y FUERON ARCHIVADOS. No solo hay que escribir apasionadamente lanzando adjetivos, sino tambièn hay que conocer medianamente de lo que se escribe. Te dirè algo que quizas te sorprenda. Yo tambièn pienso que hay un 99.9% de probabilidades que efectivamente "chinito" salga libre de polvo y paja, pero no por que sea inocente sino PORQUE NO SE ENCONTRARAN PRUEBAS PARA INCRIMINARLO. En este momento estarás pensando "¡gané, es inocente!". No te alegres mucho. Hay algo que derepente desconoces (como la ley "Susana").

Tu me dices que el "doc" està preso pagando sus culpas porque hay pruebas en su contra (los videos) y que en cambio de "chinito" no hay pruebas de presuntosa delitos. Pues bien, cuando el "doc" se fugó "chinito" encabezó una jocosa persecusión. Pero lo que no fue jocoso fue que el primer lugar intervenido fue la casa del "doc". Pero habìa un problema; No habìa fiscal que quisiera agarrar la papa caliente de allanar y registrar la casa del temido "doc". ¿Còmo salvò esta dificultad "chinito"?. Fàcil, disfrazò a un mayor del cuerpo jurìdico policial de fiscal de turno y procediò a incautar la ropa, las joyas y MALETAS LLENAS DE VIDEOS. La parte procesal de una intervenciòn de este tipo indica que el fiscal interventor debe levantar un acta haciendo un INVENTARIO DETALLADO DE TODO LO INCAUTADO y hacer un resumen de todo lo actuado para luego .resgurdado por la policìa judicial- ENTREGAR TODO AL MINISTERIO PUBLICO para la investigaciòn respectiva.

Resulta que el falso fiscal NO HIZO INVENTARIO ALGUNO y ordenò el traslado de todo lo incautado A PALACIO DE GOBIERNO. TRES DIAS DESPUES las ropas, joyas y MALETAS LLENAS DE VIDEOS fueron recièn entregadas al Ministerio Pùblico. ¿QUE SUPONES QUE SE HIZO CON ESAS MALETAS LLENAS DE VIDEOS DEL "DOC" TRES DIAS EN PALACIO DE GOBIERNO?.

Estimada LItta, en las ligas mayores de la corrupciòn es casi imposible que se descubran a los operadores y asi como "patadita", posiblemente "chinito" saldrà libre d polvo y paja PORQUE LAS COIMAS, LAS COMISIONES, LOS LATROCINIOS, ETC. SE HACEN SIN DEJAR HUELLAS, SE USAN CUENTAS CIFRADAS PARA OCULTAR LOS DINEROS MAL HABIDOS Y ESTAS SE PONEN EN BANCOS "FANTASMAS" PERO QUE EN VERDAD MUY REALES.

Asi es mi querida Litta y a pesar de tu perseverancia para defender lo indefendible, pues me caes bien y seguirè escribièndote

10:47 PM  
Anonymous Anonymous said...

¡Epa! ¡Còmo que Lima es el Perù! Me sorprende Litta ¡si todo el mundo sabe que Lima es el Perù, la calle donde està tu casa es Lima, tu casa es la mencionada calle, y tu casa eres tù! (disculpa que te lo pinte asì al estilo Valdelomarano pero me parece increìble que pienses seriamente que Lima es el Perù)

11:05 PM  
Anonymous Anonymous said...

MUY ASTUTO SR ARQUERO. "MIENTE MIENTE QUE ALGO QUEDA" VERDAD.LOS METODOS DEL NAZISMO. FLOODEA Y FLOODEA PERO NO VOY A CERRAR MI BLOG PORQUE TU LO PIDAS ROGANDO.

SI BIEN SABES QUE NO SE PUEDEN COMPROBAR LAS COSAS RESPECTO DE COIMAS Y CORRUPCION QUE TANTO HABLAS PARA QUE ALIMENTAS LLENANDO MAS DE BASURA EL AMBIENTE.QUE ES LO QUE BUSCAS ENTONCES??????

Y CLARO ESTARIAS FELIZ QUE CIERRE EL BLOG. PERO VEO QUE TE INTERESA DEBATIR CONMIGO. PARA SEGUN TU PONERME EN EVIDENCIA Y DEMOSTRAR QUE TU "TRASH" VA GANAR A LA VERDAD QUE UNA SIMPLE LUZ PUEDE ILUMINAR.

SE VE QUE NO ME CONOCES ARQUERO. PERO LO DEL CASO DE ALAN GARCIA LO MANEJO MUCHO MEJOR, POR ESO ES QUE ESTOY CONVENCIDA DE QUE ES UN DELINCUENTE PRESCRITO.

EL CONGRESO DE LOS EEUU TIENE LAS EVIDENCIAS DE LOS DELITOS DE GARCIA. LA CORTE DE MANHATTAN TAMBIEN Y EL JUEZ PARAGGIO DE ITALIA.LA EMPRESA KROLL LOCALIZO LA RIQUEZA DEL NUEVO RICO EX-PRESIDENTE RECIEN SALIDO DE SU CARGO.

NO ES EL CASO DE FUJIMORI HASTA AHORA POR LO MENOS.

MIENTRAS NO TENGA EVIDENCIAS DE ESA MAGNITUD COMO LAS QUE GARCIA TIENE DE SUS DELITOS. FUJIMORI ES INOCENTE.

LITTA

12:22 AM  
Anonymous Anonymous said...

Saludos

Sipas Blancanieves, con todos los respetos del mundo ¿Ha leído el artículo 91 de nuestra Constitución? ¿De dónde saca que sea "ESE" artículo el que pide que se renuncie con seis meses de anticipación para presentarse a "presidente"? Porque en el mismo lo dice clarito, "No pueden ser elegidos congresistas si no han dejado el cargo seis meses antes de la elección" y da una lista de "puestos", no habla de la elección a presidente... En los requisitos para presidente, al menos en la Carta Magna, no hay ningún cambio desde el 2000 (que se cambió para prohibir la reelección directa)...

Aunque ya se lo han mencionado, lo volveré a hacer. Manipula las encuestas. No es la primera vez que presenta datos sesgados (incluso suele hacerlo, como cuando menciona la "no aceptación record" de Alan, cuando otros, como Olivera, le "ganan" por goleada en este apartado; o cuando habla de lo bien que sale Fujimori como "el Mejor presidente" y eso lo transforma en popularidad actual para el fujimorismo, cuando Martha Chávez coletea para saltar el 4%), o al menos, una lectura no ya parcial, sino ciega, de los mismos. Alan García ronda el 12% de Intención de voto, aunque sólo un 7% le considere el Mejor presidente (pero es que una cosa no tiene que ver con la otra).

No, y no me vale una explicación como la que da más arriba de "acepto que se pueden entender de diferentes maneras para poder explicar mi punto", no es lo mismo contestar a "por quien votaría" a "quién ha sido el mejor presidente" o "qué autoridad lo está haciendo mejor", por el simple hecho de que esa "autoridad" no sería mi candidato a presidente, y al que quiero votar nunca lo ha sido, entonces marcaría tres cosas distintas. ¿Por qué no puso la intención de voto de todos los movimientos? Extrapola datos que responden a preguntas distintas para tener el resultado deseado "todos son malos menos nosotros". ¡¡Y sin citar la fuente!! Aunque bueno, eso es algo que NUNCA hace. Estoy casi seguro de saber de qué encuesta coge el 34% a Fujimori como Mejor Presidente, en esa misma encuesta (que es sólo en Lima) dan a Lourdes Flores un 38% de Intención de voto... Ahora claro, como no sé con qué datos ni de cuando son se maneja, no puedo asegurar esto. En esa misma encuesta (La que hizo hace unos días la PUCP).

Ya puestos, en el rubro de "De Ninguna Manera votaria por él" (importante para una segunda vuelta) Martha Chávez tiene 76% de contrarios, Alan García 66% y Ollanta 60%. Siempre según la encuesta de la PUCP. Para ser Marthita la candidata del "pueblo" que "reemplaza" a "un ingeniero" que tiene "tantísimo" apoyo (recuerde que mucha gente lo reconoce como el "mejor" presidente, pero a la vez dice que debe pagar por sus crímenes, y se comprueba que NO votarían por él o sus seguidores actualmente; a Alan le pasa -por poca memoria histórica supongo- lo contrario, sale sólo con el 7% como "el mejor" pero con más intención de voto, deberán pensar algunos que es "lo menos malo").

Es curioso eso de que los juegos de la partidocracia dejan sin candidato al "pueblo", en realidad, Castañeda "apoya" a Lourdes, y si no se presentó fue porque no quiso. De todas formas, los candidatos que hayan sido alcaldes de Lima nunca han tenido demasiada suerte, aunque su popularidad en la capital suele ser realmente alta (porque las gestiones que hace suelen ser "palpables", con cuatro parques que deje bonito y que mejore un poco la circulación, ya será popular).

Hasta Luego ;)

PD: Lástima que nunca aprobase el comentario que mandé al artículo en que habla de las categorías de los políticos :(

2:06 AM  
Blogger Litta said...

Estimado JOMRA esto de la modificacion del articulo 91 es una jugada sucia modificatoria y reciente del congreso actual. NO se si ud lo ve pero yo si veo la maniobra que hicieron los apristas en vistas de las proximas elecciones y sabiendo que su candidato tendria problemas de acpetacion.

En cuanto a las encuestas le doy bastante credito a UD. Pero el tiempo me dara la razon porque el 12% ira bajando hasta acopmodarse con ese 7%. Tomo la pregunta de "mejor presidente" para poder compararlo con Fujimori y ademas es algo que trasciende el tiempo y la fotografia del momento a mi humilde parecer.

Estoy de acuerdo con Ud. tambien en que Martha no podra capitalizar el 34% del Presidente Fujimori, por problemas familiares y personales.Pero aun sigo creyendo que la opcion Fujimorista es la mejor.

Y a Castañeda lo sacaron de la carrera asi como a Alex Kouri y a Yehude Simon con esa ley dada aultima hora. Esto fue en los meses pasados que quizas Ud. no se enteró por que creo que ud vive en España o me parece???.

Ademas fui algo sarcastica con las encuestas al mencionar lo del ALcalde de LIMA no lo puedo negar.Porque los politicos tambien quieren negar el valor de las matematicas y eso me disgusta.

Gracias por sus comentarios.

3:00 AM  
Blogger Litta said...

JOMRA, por eso en mi post digo lo siguiente:. "La MODIFICACIÓN al artículo 91 de la Constitucion".

Hasta Pronto

3:13 AM  
Blogger Antonino Paraggi said...

Y a Castañeda lo sacaron de la carrera asi como a Alex Kouri y a Yehude Simon con esa ley dada aultima hora. Esto fue en los meses pasados que quizas Ud. no se enteró por que creo que ud vive en España o me parece???.

HASTA DONDE RECUERDO TODOS ELLOS RENUNCIARON VOLUNTARIAMENTE A SER CANDIDATOS, HASTA CON DISCURSO DE CASTAÑEDA.

...Porque los politicos tambien quieren negar el valor de las matematicas y eso me disgusta.

NO CREO QUE SEAS LA MEJOR PARA DECIR ESO LUEGO DE COMPARAR MANIPULATORIAMENTE DATOS DE DIFERENTES ENCUESTAS, PRESENTANDO SOLO LOS NUMEROS QUE TE FAVORECEN EN ALGO Y QUITANDO LOS QUE MUESTRAN EL ALTO RECHAZO AL JAPONÉS

7:46 AM  
Anonymous Anonymous said...

Saludos

No es lo mismo responder a Mejor presidente (donde Lourdes no puede figurar) que a intención de voto. Lo dicho, son preguntas distintas, que en el caso de Alan (que ha sido presidente -para nuestra desgracia) demuestran que dan resultados distintos (del 12% de intención de voto -que variará- al 7% en el otro rubro), no vale como una muestra de aceptación para votar por un personaje. Aunque sí, claro, para pasar a la prosperidad como el mejor presidente considerado de los últimos años (innegable según la encuesta).

Insisto, el 91 SOLO es para la elección al congreso ¿Acaso el presidente se presenta al congreso? Más aún, el que postula a presidente NO puede postular al congreso... ¿Ha leído ese artículo? Ha leído la cita que hice del artículo? Vamos sipas, que usted suele dar mucho más :). Además, la ley es de ABRIL, eso significa que de haberlo querido (en el caso que esa Ley de modificación de la carta magna sea la culpable de que no pudieran presentarse, nos damos cuenta que tuvieron unos 5 meses para renunciar a sus cargos). Pero vamos, que esa modificación NO AFECTA a lo que estamos hablando, puesto que es para la postulación al Congreso (¿Acaso lo tengo que repetir más?). Acepte que interpretó mal el artículo (o que leyó ese comentario del 91 en algún lado y no fue a leer el artículo para saber de qué iba, un error lo comete cualquiera). A Castañeda lo sacó de la carrera Lourdes, pero no usando la Ley, sino haciéndole ver las pocas posibilidades que tendría y lo mal que lo pasaría como alcalde de Lima si sale un presidente no a fin con su ideario.

El Fujimorismo no tiene una intención de voto del 34%, por más que el 34% vea a Fujimori como el mejor candidato. Pregunta del millón ¿Cuanto sacarán los grupos políticos fujimoristas, el Movimiento Sí Cumple y Alianza Por el Futuro, para el congreso? Según la encuesta que da a Fujimori el 34% de preferencia como el Mejor presidente; suman un total de 7%. La intención de voto del fujimorismo, en el mejor de los casos, ahora ronda el 7% (es muy posible que sea porque NO está Fujimori -aunque en las últimas encuestas en las que su nombre seguía figurando creo que no llegaba al 20%... pero no puedo asegurarlo ahora-, pero eso demuestra la fragilidad ideológica del movimiento, necesitando con tanta fuerza un caudillo, pero ya es otro tema).

Hasta Luego ;)

PD: ¿Y cómo se entero usted de esto si vive en EUA (según su perfil, al menos)? Tal vez por los periódicos y medios de comunicación, lo mismo que si viviera en Perú, fijo que eso "no lo ve" en vivo y en directo. Pues igual que yo (por no decir que hace unos meses estaba en Perú :) ).

3:37 PM  
Anonymous Anonymous said...

INTENCION DE VOTO es un fotografia del momento, algo emocional como su nombre lo indica es solamente una intencion.

Mientras que terminos como MEJOR PRESIDENTE. Es un termino historico, ya definido y practicamente incambiable porque no depende de una intencion temporal por lo miso que es historico es a su vez mas estable y mejor razonado.

MI humilde idea es que puedo usar como mejor referente el segundo termino como una medida mas aproximada al realidad con respecto a personas que ya fueron presidentes y de alli su posible transferencia de votos.

ALAN, como esta postulando el mismo otra vez NO tiene que traspasar votos a nadie y es percibido como un mal presidente con el 7% de aceptacion como tal y eso a mi parecer como repito es lo MAXIMO que va poder lograr obtener.Asi de simple.

Lo mismo con el caso de FUJIMORI, si el hubiera postulado se la llevaba la presidencia. Ahora el SI tiene que hacer un transvase de votos a MARTHA, que como repito a los SUMO lograra 34% lo cual veo muy dificil para ella en primera vuelta.

O sea trato de mirar las cosas en lo historico y estable mas que en lo emocional y temporario de los resultados. Es solamente mi modo de ver que ciertamente no puedo demostrar cientificamente. Pero voy a sacar mi teoria o buscar si ya existe.....una SINTESIS a mi Hipotesis. LOL.

LITTA

4:26 PM  
Anonymous Anonymous said...

Saludos

Es el mejor presidente de una lista cerrada de presidentes (esto es, de los últimos mandatarios, no están todos, ni tampoco tenía sentido que lo estén). Y Alan no es el peor de esa lista (para bien o para mal), está por encima de Toledo... Y Paniagua realmente no hizo nada, porque ni tiempo le dio (realmente, lo que tenía que hacer era dar una salida digna a una mala situación; y eso lo hizo "bien", o sea, cumpliendo con las espectativas, pero nada más).

Si entiendo lo que quiere decir, pero muchos de los que dirán de esa lista cerrada "Fujimori es el mejor presidente" ahora votarán por Lourdes, por Humala, o por cualquier otro. Los números que ha sacado Paniagua (8%) no se corresponden con su electorado (5%) por el simple hecho que las preguntas son distintas. Vamos, no es lo mismo decir "sí, de la lista este es el mejor" que decir "sí, yo votaré por él". Y las consideraciones de cual es el mejor presidente no son tan "firmes" como cree, seguro que dentro de 5 años Toledo tendrá un mejor sitio en una encuesta similar, y de Paniagua nadie se acordará (esto tiene que ver con la poca memoria que solemos tener, y que influye la propaganda sobre cada quien cuando te preguntan).

Lo de Alan tira a incorrecto, esa percepción de que fue todo menos buen presidente existe desde que acabó su único mandato, y aún así tuvo una segunda vuelta reñida con Toledo ¿Falta de opciones tal vez? A veces la gente vota por un mal conocido antes que por un bien por conocer. No se puede considerar esa cifra como un techo, sí podría ser como un referente de cuantos "fieles" tiene cada presidente, pero eso no significa ni que vuelvan a votar por él ni que lo dejen de hacer otros que no lo consideran "tan" bueno (un buen ejemplo será Alan, que lo votará gente que lo considera de lo peorcito, pero que seguro piensen que "hay que darle otra oportunidad", o sea, que se han tragado toda la propaganda alanista).

Claro que podríamos asegurar que potencialmente se pueden ganar a un porcentaje de votantes similar a los que lo califican como el mejor régimen de los que figuran en la lista, siempre y cuando esa persona no desee un cambio con respecto a los gobiernos anteriores (entonces, votarán por un nuevo dirigente). Aunque ahora (falta mucho de campaña) la Sra Chávez tiene un 76% en su total contra (esto es, peor que el mismo Alan), con lo cual nos queda que un 10% de la gente que dice que fujimori es el mejor presidente, hoy por hoy no votarían de ninguna manera a Martha Chávez. Eso nos habla de una inconcistencia en el movimiento fujimorista (otra es que se presenten dos partidos para representar a lo mismo). En "Ahora" en la intención de voto es tan circunstancial como el "quien cree que fue..." de la pregunta sobre el mejor presidente, es una percepción construída en un momento determinado; y esto se ve en las encuestas de noviembre en que Fujimori (cuando aún salía) no estaba bien pocisionado.

No son números que nos sirvan para mucho, salvo para ver la trayectoria reciente de los votos de cada partido comparándola con la percepción que la población tiene de los mandatos de los mismos, en el caso que hayan tenido.

Hasta Luego ;)

PD: De todas formas, sería una hipótesis a tener en cuenta, pero es muy distinto lo que ahora explica que la mezcla que hizo al comienzo en que los datos eran presentados como intercambiables y no cuadraban ni dentro de un círculo.

9:00 AM  
Blogger Gustavo Francia said...

¿Que Paniagua no hizo nada???

¿Quien volvio a juntar a los terroristas en los penales?
¿Quien permitio que Abimael Guzman tenga contacto con el exterior?
¿Quien abrio las carceles para que salgan los terroristas?
¿Quien desactivo los puestos antisubversivos en la selva?

Respuesta: El honorable Patricio y Juriconsulto Dr Valentin Paniagua C.

9:29 AM  

Post a Comment

<< Home